Ухвала суду № 33460688, 13.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інст. Радченко Е.А.

Доповідач: Терещенко І.В.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Терещенко І.В.,

суддів: Повзло В.В., Брагіна І.Б.

з участю прокурора Красної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року, яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.11.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. п./в., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року, остаточно визначено покарання в виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у наступному.

ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, 21.06.2010 року, приблизно о 01 год. 00 хв., більш точний час в ході судового слідства встановити не представилося можливим, з метою викрадення чужого майна, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно повторно викрав: гроші в сумі 2200,00 доларів США ; чоловічу золоту печатку вагою 6 грам, вартістю 1680.00 грн.; обручка чоловіча вагою 3 грами, вартістю 840,00 грн.; 2 жіночих золотих кільця з камінчиками білого кольору, вагою 2 і 4 грами, загальною вартістю 1680,00 грн.; жіноче кільце з літерами "М " і "К" вагою 2 грами, вартістю 560,00 грн.; жіночий золотий браслет, шириною 6 мм, вагою 4 грами, вартістю 1120,00; золотий ланцюжок шириною 6 мм, вагою 18 грам, вартістю 5040,00 грн.; золотий хрестик, вагою 3 грами і золотий хрестик вагою 8 грам, загальною вартістю 3080,00 грн.; золоту сережку, 3 грами, вартістю 840,00 грн.; золотий кулон буквою "Н", вагою 2 грами, вартістю 560,00 грн.; золотий кулон у вигляді крапельки, вагою 3 грами , вартістю 840 грн.; срібні сережки старовинного зразка з бірюзовим каменем, вагою 1,5 грама, вартістю 60,00 грн.; 3 кільця срібних, вагою по 8 грам кожне, загальною вартістю 384,00 гривні; набір біжутерії під срібло, вартістю 80,00 грн.; годинник наручний жіночий під срібло з білого металу , вартістю 80,00 грн.; годинник наручний жіночий з білого металу з додаванням рожевого кольору, вартістю 80,00 грн.; браслет з жовтого металу жіночий, вартістю 40,00 грн.; 2 значка "Мері Кей", загальною вартістю 40,00 грн., всього на суму 17000,00 грн., заподіявши в цілому потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2200,00 доларів США і 17000,00 грн..

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції, не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просив вирок суду змінити, призначене покарання пом'якшити. Вважав, що при призначені покарання суд не врахував його щире каяття та той факт, що він усвідомив свою вину.

Заслухавши доповідача; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції; дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Фактичні обставини скоєного ОСОБА_1 злочину встановлені судом першої інстанції на основі досліджених в ході судового слідства і наведених у вироку доказів.

При визначенні міри покарання судом було враховано всі вимоги ст.65 КК України, дані про особу винного, в тому числі були враховані пом'якшуючі обставини, якими було визнано щире каяття та визнання своєї вини, що знайшло відображення в мотивувальній частині вироку.

З урахуванням викладеного у відношенні винного було обрано покарання, навіть із застосуванням ст.70 КК України, наближене до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України. Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає меті покарання, передбаченої ст.50 КК України.

Враховуючи наведене, вирок суду є законним і обґрунтованим і підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст.366 КПК України, 1960р., -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді: