Ухвала суду № 33460257, 28.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції - Чернецький В.А.

Доповідач - Маширо О.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ, КП «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, треті особи: УПСЗН, КП «Комунтранс», КП «СЄЗ», Костянтинівська міжрайонна прокуратура, Управління Державної Казначейської служби в м. Костянтинівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року відкрито провадження по справі.

Із вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом із цивільною справою 16.01.2013 року надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, як подана поза межами строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення строку. Крім того з апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. Апелянту був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана апелянтом 25 січня 2013 року.

Тобто останнім днем для усунення недоліків є 25 лютого 2013 року (понеділок).

До теперішнього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року не подана; документ, що підтверджує сплату судового збору, також не надійшов.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документ, що підтверджує сплату судового збору апелянтом не подані, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ПАТ «Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року.

Цивільну справу повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.П. Маширо