Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
11 квітня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення від імені ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 13 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення від імені ОСОБА_2 до Першої макіївської державної нотаріальної контори про покладання зобов'язання виконати нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення судових витрат .-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 13 березня 2013 року заяву повернуто позивачу.
З вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення від імені ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В своїй заяві позивачка посилалась на те, що вона має тяжке матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення по справі.
Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обмежилась лише посиланням на таку підставу для звільнення від сплати судового збору, як маленька пенсія сума сукупного доходу за півріччя становить 5678,30 грн. Інших доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища апелянт на надала.
Керуючись ст. 82 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
.
Суддя О.П. Маширо
Судове рішення № 33460066, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 11.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 270/1585/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: