Ухвала суду № 33460019, 28.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Мірошкін О.І.

Доповідач Ткачук С.С.

категорія 52

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Прокопчук Л.М.,

суддів Ткачук С.С., Соломахи Л.І.,

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про поновлення на роботі, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року про відмову в зупиненні провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду триває розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про зупинення провадження у справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що вирішення іншої справи за позовом Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації до ОСОБА_1 про незаконне прийняття на роботу, стягнення незаконно отриманої заробітної платні, не вплине на об'єктивність розгляду позову ОСОБА_1

З вказаною ухвалою суду не погодився відповідач Єнакіївська загальноосвітня школи соціальної реабілітації та подала апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу суду та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі за їх позовом.

Апелянт привів доводами скарги, що суд першої інстанції не узяв до уваги обставину, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації до ОСОБА_1 про визнання незаконним прийняття на роботу та стягнення незаконно отриманої заробітної плати. Оскільки у вказаній справі оспорюються законність прийняття на роботу ОСОБА_1, то від результату вирішення їх позову залежить можливість в подальшому розглянути та вирішити вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

В судовому засіданні представники Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, у заяві до суду просила розглянути скаргу без її участі і залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, але згідно поштового рекомендованого повідомлення була оповіщена про час розгляду скарги своєчасно.

Апеляційний суд визнає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції вирішуючи клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі прийшов до висновку, що вирішення по суті Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації до ОСОБА_1 про незаконне прийняття на роботу, стягнення незаконно отриманої заробітної платні, не вплине на об'єктивність розгляду позову ОСОБА_1

Апеляційний суд погоджується з таким висновком, бо він відповідає нормі процесуального закону.

Пунктом 4 частини 1 ст.201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розгадається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом спору даної справи є вимоги позивача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації до ОСОБА_1 є визнання незаконним прийняття її на роботу та стягнення незаконно отриманої заробітної плати.

Виходячи з приведеного апеляційний суд підтримує висновок суд першої інстанції, що питання, які стосуються підстав, заявлених у позові учбової установи до ОСОБА_1 не вплине на об'єктивність вирішення вимог, від яких залежить можливість їх розгляду.

Відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Наведене свідчить, що оскаржена ухвала відповідає приведеним нормам процесуального закону, а доводи скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не дають підстав для зупинення провадження у справі з підстав п.4.ч.1.ст.201 ЦПК України.

Апеляційний суд відхиляє доводи скарги і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації відхилити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: