Ухвала суду № 33459838, 02.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.

Доповідач: суддя Ткачук С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів Смєлік С.Г., Ткачук С.С.,

при секретарі Трибраті О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки починаючи з 29.04.2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, трирічного віку, т.т до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції визнав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дитини. На даний час позивач не працює і дитина перебуває на її утриманні, а тому має право матеріальну допомогу на утримання від чоловіка.

Не погоджуючись з рішенням суду третьою особою ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга, де вона просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені вимог у повному обсязі.

Доводами скарги зазначено, що висновок суду про ненадання відповідачем позивачу добровільної допомоги на утримання дружини не відповідає обставинам справи, оскільки ніяких документів на доведення цієї обставини позивачем не надано. За таких обставин, вважає, що суд в порядку передбаченому ст.169ч.1п.4 ЦПК України, мав викликати позивача для особистих пояснень. Окрім того, відповідно до ст. 26ч.2 Закону України «Про оплату праці» обмежений розмір відрахувань при кожній виплаті заробітної плати, а присуджені аліменти на утримання двох дітей та другої дружини перевищують визначеним законом загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати - не перевищувати 50% усіх відрахувань із заробітної плати платника аліментів. Припускає, що сторони мають зговір на зменшення аліментів на утримання її дитини.

В судовому засіданні апелянт підтримала доводи скарги і просила задовольнити.

Сторони до суду не з'явилися, у своїх заявах просили розглянути скаргу без їх участі.

Апеляційний суд визнає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції визнано встановленим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина, через що позивач не працює, бо доглядає за дитиною.

Визнав, що позивач потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, бо не працює у зв'язку з доглядом за малолітнім сином, суд стягнув з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, бо вони відповідають встановленим судом першої інстанції обставинам і підтверджуються представленими у справі доказами.

За змістом ч.2,4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У зв'язку з тим, що чоловік позивача працює, має постійний заробіток, який дозволяє виплачувати аліменти, суд врахував ці обставини на законних підставах стягнув з нього на користь заявника щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частки усіх доходів до досягнення дитиною 3- річного віку.

Апеляційний суд визнає, доводи апеляційної скарги щодо майбутнього зменшення аліментів на утримання першої дитини є тільки припущенням апелянта і не доведено в судовому засіданні ніякими доказами.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому до уваги не приймаються.

У зв'язку з несплатою при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судового збору, апеляційний суд визнає на підставі ст.ст. 82,295ЦПК України стягнути з апелянта судовий збір у розмірі 114,70грн.

Керуючись ст.ст. 295,307,308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114грн. 70коп.несплачений при подачі апеляційної скарги, за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31212206780004, одержувач державний бюджет м. Донецька, Ворошиловський район, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: