Ухвала суду № 33459802, 06.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції Гурідова Н.М.

Доповідач Маширо О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

6 лютого 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 15 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецьк від 15 січня 2013 року заяву позивача визнано неподаною та повернено заявнику.

Із вказаною ухвалою не погодився представник відділення «Донецьке регіональне управління АТ «РОДОВІД БАНК» та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 15 січня 2013 року та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, заявник апеляційної скарги просить надати відстрочку на сплату судового збору, у зв'язку з тим, що відділення «Донецьке регіональне управління АТ «РОДОВІД БАНК» не має окремого балансу, а тому всі платежі за витратами Відділення здійснюються у місті Києві за попереднім погодженням з керівництвом АТ «РОДОВІД БАНК», а потім відповідні документи з м. Києва надсилаються до м. Донецька, що у свою чергу займає тривалий час.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана без порушення строку апеляційного оскарження зазначеного у ч.2 ст.294 ЦК України, бо ухвала від 15.01.2013р. отримана апелянтом тільки 21.01.2013р. (а.с. 28). Що ж стосується клопотання апелянта щодо відстрочення сплати судового збору, то апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню. Таким чином по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, бо апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1.01.2013 року складає 1147 грн. Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114,70 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 15 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Маширо О.П.