Ухвала суду № 33459691, 07.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції Пискунова В.І

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Донецької області Маширо О.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року про відмову у постановленні додаткового рішення,

у с т а н о в и л а :

24 липня 2013 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року про відмову у постановленні додаткового рішення.

Зі справи вбачається, що ухвалою місцевого суду від 21 лютого 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його скарги на дії державного виконавця (а.с.72-73).

Ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу місцевого суду була відхилена, ухвала Слов»янського міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року була залишена без змін (а.с.119-122).

29 травня 2013 року ОСОБА_1 подав до місцевого суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме: в ухвалі суду від 21 лютого 2012 року вказати, що невизнання бездіяльності державного виконавця у зв»язку з невиконанням судових рішень від 20 листопада 2011 року (а.с.144).

Ухвалою Слов»янського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його заяви та постановленні додаткового судового рішення (а.с.151).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив вказану ухвалу суду скасувати, справу повернути до місцевого суду на новий розгляд його заяви про постановлення додаткового рішення (а.с.186-189).

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. (а.с.194).

06 серпня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що апелянт не буде сплачувати судовий збір, оскільки вважає, що за законом його заява про ухвалення додаткового рішення судовим збором не обкладається.

Натомість до апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся не із заявою про ухвалення додаткового рішення, а з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Згідно з п.14 ч.2 чт.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору.

Оскільки апелянт недоліки своєї апеляції не усунув, судовий збір не сплатив, вважаю, що його апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року про відмову у постановленні додаткового рішення визнати неподаною та повернути апелянтові.

Справу повернути до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: