Рішення № 33459480, 23.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Зарицька О.О.

Доповідач Маширо О.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Риндіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 05 червня 2013 року у справі за позовом асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким позовні вимоги асоціації були задоволені частково, а у зустрічному позові - відмовлено.

Суд першої інстанції стягнув з відповідачів у солідарному порядку на користь асоціації 4 643 грн. 10 коп. у відшкодування заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1

У будинку, де проживають відповідачі, у вересні 2006 року було створене об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», яке у тому ж році увійшло до асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», що підтверджується протоколом від 28 вересня 2006 року, який підписала, у тому числі, і відповідачка ОСОБА_2

01 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір з АСББ «Промінь» про надання житлово-комунальних послуг, оскільки саме вказана асоціація виконує функції управління та обслуговування житлових будинків і прибудинкових територій, що входять до асоціації.

Суд першої інстанції дослідив акти виконаних робіт та встановив, що позивач - асоціація СББ «Промінь» протягом 2007-2012 року виконувала певні роботи з утримання та ремонту будинків, що входять до складу асоціації, за рахунок членських внесків, які сплачують члени асоціації.

Оскільки відповідачі не вносили свої членські внески на рахунок асоціації, утворилась заборгованість, яку суд і стягнув з них на користь позивача в межах строку позовної давності за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року у загальній сумі 4 643 грн. 10 коп.

Відмовляючи відповідачам у задоволенні їхнього зустрічного позову про визнання недійсним договору, укладеного з АСББ «Промінь», суд першої інстанції виходив з того, що об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», створене у будинку № 18, де проживають відповідачі, за рішенням загальних зборів мешканців цього будинку та членів об»єднання від 28 вересня 2006 року увійшло до складу асоціації співвласників багатоквартирного будинку «Промінь».

Асоціація є юридичною особою, тому суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідачів про те, що вони не приймали участь у створенні асоціації та не є її членами.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким асоціації у задоволенні позову відмовити, а їхній зустрічний позов задовольнити, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним, таким, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Апелянт вважає, що, оскільки він є одним із засновників об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», членські внески він має сплачувати на відповідний розрахунковий рахунок ОСББ «Весна», а не на рахунок асоціації. Проте ОСББ «Весна» не має такого рахунку.

Апелянт також вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надає асоціація «Промінь», а не об»єднання «Весна», оскільки такі повноваження не були делеговані до асоціації, яка - на думку апелянта - не є суб»єктом господарювання та не надає житлово-комунальні послуги.

Крім того, суд першої інстанції також не прийняв до уваги, що асоціація «Промінь» не є балансоутримувачем будинку, у якому проживає апелянт з дружиною, тому не має права укладати договори про надання житлово-комунальних послуг.

Апелянт вважає, що, відмовляючи йому та дружині у задоволенні їхнього зустрічного позову, суд першої інстанції не врахував, що він уклав договір про надання житлово-комунальних послуг з асоціацією через свою юридичну необізнаність, бо не знав, що у асоціації відсутнє право на укладання таких договорів.

З цих підстав він направив до асоціації заяву, у якій відмовився від виконання укладеного ним договору, однак відповіді до цього часу не отримав.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду в частині стягнення у солідарному порядку судових витрат змінити, з таких підстав.

Зі справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1, яку вона придбала 21 жовтня 2002 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, який був зареєстрований у реєстрі за № 4278 (а.с.7).

17 вересня 2006 року на установчих зборах власники квартир цього будинку створили об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», статут якого був зареєстрований у виконкомі Ясинуватської міської ради 22 вересня 2006 року, рішення № 453 (а.с.19-24, 18).

28 вересня 2006 року на загальних зборах членів ОСББ «Весна», головою якого був відповідач ОСОБА_1, він же проводив і збори, протокол № 2, було прийняте рішення про вступ до асоціації співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» та делегування асоціації права управління об»єднанням «Весна» (а.с.28). На цих зборах була присутньою і відповідачка ОСОБА_2, яка також підтримала вказану пропозицію (а.с.29).

У подальшому відповідач ОСОБА_1 був переобраний з посади голови об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (протокол № 4 - а.с.30).

Рішенням виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 21 грудня 2006 року № 633 була зареєстрована асоціація об»єднань співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» у складі об»єднань» «Світанок», «Надія», «Весна», «Дружба», «Каштан», «Пролісок», «Добробут», «Східний» та «Троянда» (а.с.25) та затверджений статут асоціації (а.с.9-13).

Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.8).

На ім»я ОСОБА_2 як власниці квартири АДРЕСА_1 з квітня 2007 року був відкритий особовий рахунок в асоціації «Промінь» (а.с.38-39), а 01 квітня 2007 року ОСОБА_1 уклав з асоціацією договір про надання житлово-комунальних послуг (а.с.26-27).

Завданням та предметом діяльності асоціації є, зокрема, належне утримання будинків та прибудинкових територій (п.2.2 Статуту - а.с.10).

Про участь у таких витратах члени об»єднання, а також власники житлових та нежитлових приміщень, які не є членами об»єднання, орендарі та квартиронаймачі зобов»язані укласти з асоціацією договори про участь у витратах на утримання будинків та прибудинкових територій (п.7.8 статуту асоціації - а.с.12).

За таких обставин апеляційний суд не може прийняти доводи апелянта про те, що асоціація не має права на укладання договорів, оскільки таке право позивача обумовлене статутом асоціації, який затверджений у встановленому порядку та не суперечить вимогам діючого законодавства.

Усі інші доводи апеляційної скарги також були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду в частині задоволення позовних вимог асоціації та відмови у зустрічному позові вони не впливають, тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку судового збору на користь асоціації «Промінь» слід змінити та стягнути судовий збір з кожного з відповідачів по 107 грн. 30 коп., оскільки стягнення судового збору у солідарному порядку законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 05 червня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» судовий збір у сумі по 107 грн. 30 коп. - з кожного.

В іншій частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: