Ухвала суду № 33458865, 17.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

головуючий I інстанції Варнавська Л.О.

доповідач суддя Ткачук С.С.

категорія 79

У Х В А Л А:

про повернення цивільної справи до суду для належного оформлення

17 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 01 липня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області Стефанової Ганни Володимирівни , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 01 липня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області Стефанової Г.В. відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що справу неможливо призначити до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунені недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій ст.. 297 як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Справа неналежно оформлена, а саме в матеріалах справи є журнал судового засідання від 29 травня 2013 року ( а.с. 60-61), з якого вбачається, що вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено саме 29 травня 2013 року. Хоча з ухвали вбачається, що ухвалена постановлена 01 липня 2013 року.

У зв'язку з викладеним, справа вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області Стефанової Ганни Володимирівни для належного оформлення та надати Сніжнянському міському суду Донецької області строк до 17 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.С. Ткачук