Ухвала суду № 33458423, 21.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.

Доповідач Янчук Т.О.

Категорія 43

У х в а л а

Іменем України

21 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лісового О.О.

суддів: Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Трибраті О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської та цивільної антикорупційної експертиз по цивільній справі за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Мир-37» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В

До апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської та цивільної антикорупційної експертиз посилаючись на те, що позивач не хоче надати суду документи про його фінансово-господарську діяльність.

Апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Крім того , такого виду експертизи як цивільної антикорупційної експертизи чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210, 293 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської та цивільної антикорупційної експертиз відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: