Ухвала суду № 33457926, 05.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/775/2163/13 Головуючий у 1 інстанції Якуша Н.В.

Категорія 24 Доповідач Янчук Т.О.

У х в а л а

05 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Лісового О.О.

суддів: Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Люліній Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів відмовлено. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку в сумі 6068,90 грн.. вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, про відмову у задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають доказам по справі, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

При розгляді апеляційним судом апеляційної скарги по зазначеній цивільній справі установлено, що судом першої інстанції направлено цивільну справу до апеляційного суду неналежно оформленою, у зв'язку з чим її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з позовною заявою про захист прав споживачів, визнання недійсними рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію необлікованою приладом обліку .

Ухвалою суду першої інстанції дані позови були об'єднані в одне провадження. Слов'янським міськрайонним судом Донецької області зазначені позови розглядалися в одному провадженні, та ухвалювалось одне рішення за обома позовами. Однак до апеляційного суду Донецької області надійшла тільки справа з позовною заявою ОСОБА_1, позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 не направлено до апеляційного суду.

Враховуючи вищезазначене, суду першої інстанції слід протягом п'ятнадцяти днів усунути вказані недоліки, направити до апеляційного суду всі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: