Ухвала суду № 33457771, 24.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.

Категорія 45 Доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Попової С.А.,

при секретарі Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області, в інтересах Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2012 року прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся до суду в інтересах Мелекінської сільської ради Першотравневого району із позовом до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на результати проведення перевірки законності оформлення та видачі державних актів на земельну ділянку, в ході яких було встановлено наступне. ОСОБА_1 виданий державний акт серії ЯЖ № 613238 від 14.01.2009р. на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. У змісті цього акту у якості підстави для його видання вказано рішення сесії Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області № 5/20-1279 від 24.12.2008 року. Однак, такого рішення «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки громадянам та передачу її у власність», яким би було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, та передано у власність ОСОБА_1 не приймалося. У зв'язку з чим прокурор в інтересах сільради просив визнати незаконним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачеві.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 09 січня 2013 року позов прокурора Першотравневого району Донецької області задоволено: скасовано, як визнаний незаконним, державний акт серії ЯЖ № 613238, виданий 14.01.2009р. ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з"ясування обставин у справі, порушення норм процесуального права, просив заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення з відмовою в задоволенні позову прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - ОСОБА_2, який підтримав доводи скарги, заперечення проти скарги прокурора Кліменкової А.В., розглянувши справу у відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність повідомлених про дату і час розгляду справи відповідача і представника Мелекінської сільської ради, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню, з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом, за змістом державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 613238, виданого ОСОБА_1 14.01.2009 року на підставі рішення Мелекінської сільської ради № 5/20-1279 від 24.12.2008р., відповідач набув у власність земельну ділянку площею 0,1000га, що розташована в АДРЕСА_1.

Згідно наявного у справі витягу з рішення № 5\20-1279 від 24.12.2008 року Мелекінської сільської ради, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10га ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1

Втім, за інформацією голови Мелекінської сільської ради, що міститься в листі № 387 від 18.06.2012 року, 24.12.2008 року сесії очолюваною ним ради не було. Двадцята сесія, проходила 29.12.2008 року і на ній не розглядалась заява ОСОБА_1

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сесії Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області 24.12.2008р., якою датовано витяг рішення № 5\20-1279, не відбувалось і такого рішення не приймалось, а на двадцятій сесії ради, що відбулась 29.12.2008р. заява ОСОБА_1 про затвердження проекту відведення вказаної земельної ділянки та передачу її у власність не розглядалася.

З висновком суду не можна не погодитись з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. При цьому, відповідно до частини другої цієї статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За змістом положень ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної сільської ради з клопотанням про приватизацію цих земель, після розгляду яких і приймається рішення про надання дозволу на розробку проекту землевідведення, що погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Після цього в порядку п. 10 цієї статті приймається рішення про передачу земельної ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Проте, свої заперечення ОСОБА_1 проти позову прокурора будує на наявному у справі лише витягу рішення Мелекінської сільської ради № 5/20-1279 від 24.12.2008р. про затвердження проекту відведення земельної ділянки і передачу йому вказаної у змісті державного акту земельної ділянки. Але ж відомості про надання дозволу на розробку проекту землевідведення з дотриманням всієї процедури за ст. 118 ЗК не надано ні суду першої інстанції, ані в ході апеляційного перегляду справи.

Зі змісту державного акту вбачається, що він виданий на підставі рішення Мідекінської сільради № 5/20-1279 (де «20» - номер сесії, «1279» - номер ухваленого рішення) від 24.12.2008р.

Проте, відповіддю голови ради спростовано ухвалення такого рішення, що підтверджено наданими в суді апеляційної інстанції матеріалами. Так, 20 сесія ради відбулась 29.12.2008р., що завершено прийняттям рішень згідно із протоколом за номерами з 1303 по 1386. Передувало цій сесії засідання 19 сесії ради, що відбулось 04.12.2008р. і на якому прийнято рішення з нумерацією з 1277 п 1302. По цих двох сесіях жодного рішення щодо ОСОБА_1 не приймалось.

А датованому рішенню № 1279 - відповідає рішення про надання поштової адреси громадянам, але ж не у відношенні відповідача.

За результатами проведеної правоохоронними органами перевірки порушено кримінальну справу за фактом надання у власність громадянам ділянок, розташованих на території Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області у АДРЕСА_1 за неіснуючими рішенням цієї ради за ознаками злочину за ст. 358 ч. 1 КК України, з внесенням до ЄРДР 29.11.2012р.

Враховуючи, що рішення Мелекінської сільської ради від 24.12.2008 р. N 5/20-1279 не приймалося та не існує, колегія суддів погоджується з висновком судів, що посилання на нього у державному акті від 14.01.2009 серія ЯЖ N 613238 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, є безпідставним. Отже, були відсутні підстави для набуття права власності відповідачем на цю земельну ділянку.

Суд надав належну оцінку цим обставинам, в сенсі інформації керівника ради про відсутність засідання і не вирішення питання щодо відповідача. Тому посилання у скарзі щодо неврахування витягу з рішення № 5/20-1279 про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки ОСОБА_1, якого фактично, як з"ясовано судовим розглядом не відбулось, - є необгрнутованими.

З огляду на положення ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

Державний акт на право власності на земельну ділянку законодавчо прирівняний до інших титулів на право власності (цивільно-правові угоди, свідоцтво про право на спадщину) тобто підстав виникнення цього права, а саме, до цивільно-правових угод та заповітів.

З огляду на зазначене, захист права власності позивача на земельну ділянку відповідно до пункту 7 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України можливий шляхом припинення правовідношення власності відповідача.

В даному випадку припинення правовідношення власності відповідача на земельну ділянку можливе шляхом припинення дії правового титулу, як підстави виникнення такого права, тобто скасуванням, як незаконного, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Частиною першою статті 319 та частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відтак, за встановленими у справі обставинами, беручи до уваги зібрані по справі докази, в тому числі і надані в суді апеляційної інстанції, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування, як незаконного, державного акту акті від 14.01.2009 серія ЯЖ N 613238 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, правомірно задовольнивши позов прокурора в інтересах територіальної громади в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району, з чим погоджується колегія суддів.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на процесуальні порушення, що призвели до позбавлення прав спростовувати доводи позову.

Як вбачається з матеріалів судового засідання, розгляд справи відкладався вперше 30.10.2012р. по заяві представника відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 35); з його участю відбулось засідання 20.12.2012р., де було задоволено клопотання про виклик 2 свідків; в призначене судове засідання на 09.01.2013р. представник відповідача, що був повідомлений про дату і час розгляду справи (а.с. 50), що означає відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України і належне повідомлення повіреного ОСОБА_1 - не з"явились. З огляду на неявку сторони і його представника, належних чином повідомлених про дату і час розгляду справи, від яких не надійшли заяви про розгляду справи у їх відсутність, у суду були достатні правові підстави для ухвалення 09.01.2013р. в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України заочного рішення.

Тому доводи скарги про процесуальні порушення не знайшли свого підтвердження і є неспроможними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду представником відповідача не надано і в суді апеляційної інстанції. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л.І.Песоцька

Т.Б.Ткаченко

С.А.Попова