Ухвала суду № 33457725, 07.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

Категорія № 20 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, про визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, апеляційна скарга направлена поштою 09 січня 2013 року, надійшла до Жовтневого районного суду 24 січня 2013 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення. Копія рішення позивачем ОСОБА_1 не отримана по теперішній час. Представник позивачки - ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 26 грудня 2012 року. Таким чином, причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду є поважною.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання апелянта на причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», апелянту за подання до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Враховуючи те, що апелянт проживає за межами держави Україна, суд вважає можливим відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відстрочити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, про визнання угод недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: