Ухвала суду № 33457670, 11.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2012 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у місті Маріуполі Донецької області, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2012 року позов прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у місті Маріуполі Донецької області, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, яка прилягає до АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос прибудови (фундаменту).

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1, 07 лютого 2013 року направила на адресу суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.3,4, 5,6,8 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у відповідності з ч.5 ст. 295 ЦПК України.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

З журналу судового засідання від 13.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с. 80-83). Апеляційну скаргу направлено ОСОБА_1 до апеляційного суду 07 лютого 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження рішення від 12 березня 2012 року.

Заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 до суду не подано.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачений.

Виходячи з наведеного, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2012 року слід сплатити судовий збір у розмірі 53,65 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район і надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску; для сплати судового збору, виконання вимог п.п.3,4,5,6,8 ч.2 ст. 295, ч.5 с. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апеляційна скарга не буде оплачена судовим збором, та не будуть виконані вимоги п.п.3,4,5,6,8 ч.2 ст. 295, ч.5 с. 295 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :