Ухвала суду № 33457495, 28.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

Категорія № 20 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, про визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, апеляційна скарга направлена поштою 05 березня 2013 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, станом на 04 березня 2013 року копія судового рішення відповідачем ОСОБА_1 не отримана. Таким чином, причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду є поважною.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання апелянта на причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», апелянту за подання до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Враховуючи те, що апелянт проживає за межами держави Україна, суд вважає можливим відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, про визнання угод недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: