Ухвала суду № 33457368, 08.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у першій інстанції Шатілова Л.Г.

У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Обжора» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Обжора» про стягнення індексації суми заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2012 року зазначений позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ТОВ «ТМ «Обжора» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана 20 грудня 2012 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження, але заяви про поновлення строку відповідач ТОВ «ТМ «Обжора» апеляційному суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення судом направлялася сторонам своєчасно. Посилання відповідача не те, що копію рішення вони отримали лише 11 грудня 2012 року є неспроможним, оскільки відповідач 07 листопада 2012 року звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про те, що йому було відомо про наявність оскаржуваного рішення і він мав можливість отримати копію рішення раніше.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачу треба було сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі 53,65 грн., тобто не в повному розмірі.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ТОВ «ТМ «Обжора» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та для доплати судового збору у розмірі 53,65 грн.

Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Обжора» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2012 року залишити без руху, надати заявнику тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева