Ухвала суду № 33457168, 01.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Соловйова О.Л.

Категорія 19

У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Альфабуд Синергія», Приватне акціонерне товариство «Юніверсал Секьюрітіз» про розірвання інвестиційного договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано інвестиційний договір № 03/08-3/284-И про резервування (придбання) квартири від 06.02.2008р., укладений між ТОВ «Культурно-діловий центр» та ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ «Культурно-діловий центр» на користь ОСОБА_1 вартість повного пакету облігацій в розмірі 809 562,98грн., штраф в розмірі 80 956,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього 890 639,28грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Культурно-діловий центр» на користь держави судовий збір у розмірі 3219грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ТОВ «Культурно-діловий центр» 20.02.2013р. звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

При цьому, згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 р., у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

У зв"язку з цим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути ТОВ «Культурно-діловий центр» матеріали, додані до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2012 року.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним повернути ТОВ «Культурно-діловий центр» суму судового збору в розмірі 1 720,50грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2012 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» (ЄДРПОУ 32495829, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24/37) судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. сплачений згідно квитанції № ПН3237К від 18 лютого 2013 року на розрахунковий рахунок № 31212206780004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач платежу: державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя