Ухвала суду № 33457139, 08.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
08.04.2013
Номер справи
265/1838/13ц
Номер документу
33457139
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Мельниченко О.О., зацікавлена особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року у задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2013 року справа з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», поданою 04 квітня, надійшла до апеляційного суду.

Строк на подачу апеляційної скарги пропущений. При цьому у якості поважних причин пропуску цього строку апелянт посилається на зміну графіку роботу відділення зв"язку.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем подачі, з урахуванням розписки представника апелянта про отримання копії ухвали від 28.03.2013 року, було 02 квітня 2013 року. Тобто, двох робочих днів мало вистачити для подання через канцелярію суду або поштою апеляційної скарги. Тому, посилання на зміну графіку роботи поштового відділення не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із врахуванням наведеної процесуальної норми, вважаю за необхідне надати Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого апелянт може вказати інші підстави для поновлення строку, бо ті, які наведені у змісті апеляційної скарги від 04.04.2013р., не визнаються поважними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за ставками, що діють з 01.01.2013р., в розмірі 114,70грн.: на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає залишенню без руху для оплати судового збору та наведення, за їх наявності, інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33457139 ?

Документ № 33457139 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33457139 ?

Дата ухвалення - 08.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33457139 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33457139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33457139, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 33457139, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 33457139 відноситься до справи № 265/1838/13ц

Це рішення відноситься до справи № 265/1838/13ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33457137
Наступний документ : 33457142