Провадження № 22ц/775/237/13 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Категорія 47 Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
18 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2012 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 26 грудня 2012 року разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали, її копію поштою не отримував. Оскаржувану ухвалу отримано у суді його представником ОСОБА_3 тільки 20 грудня 2012 року.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.
Враховуючи посилання ОСОБА_1 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2012 року.
На підставі викладеного, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 33456775, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0541/6556/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: