Рішення № 33456719, 05.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Гальченко І.В.

Категорія 24 Доповідач Ткаченко Т.Б.

Р і ш е н н я

Іменем України

5 червня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Ткаченко Т.Б., Попової С.А.

При секретарі - Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Волноваського районного Донецької області від 9 квітня 2013 року,

Встановила:

В лютому 2013 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» (далі - ОКП Донецьктеплокомуненерго») звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, просило стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію з 1 жовтня 2011 року по 1 лютого 2013 року в сумі 4063 грн.25 коп.

Посилалось на те, що виробнича одиниця «Волновахаміжрайтепломережа» (далі ВО «Волновахаміжрайтепломережа») здійснює подачу теплової енергії в квартиру відповідача за АДРЕСА_1.

10 червня 2011 року постійно діюча комісія з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП Волноваської міської ради відмовила ОСОБА_1 в наданні дозволу на відключення від ЦО та встановленню індивідуального опалення у його квартирі.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2011 року по справі № 2а-7681/11/0506 за позовом ОСОБА_1 визнані незаконними дії Ради та зобов'язано останню надати дозвіл на відключення квартири ОСОБА_1 від мереж ЦО, а також надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року скасована постанова Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2011 року і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки у позивача відсутній дозвіл на відключення від системи централізованого опалення, а це суперечить нормам чинного законодавства, підстав для звільнення від оплати за послуги теплопостачання відсутні.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 9 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та судового збору відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач і, посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення про задоволення позову та відшкодувати витрати по оплаті судового збору.

Зокрема зазначає, що судом не взято до уваги, що відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, єдиною законною підставою для здійснення споживачем відключення житлового помешкання від системи централізованого опалення є рішення спеціальної міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, викладеного в протоколі.

Посилання суду при вирішення спору на наявність дозволу на відключення є некоректним, оскільки Протоколом комісії № 10 від 15 серпня 2011 року відповідачу було надано дозвіл на відключення квартири від системи централізованого опалення на виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2011 року по справі № 2а-7681/11/0506. В подальшому зазначена постанова була скасована постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року.

Єдиним належним і допустимим доказом відключення квартири від мережі централізованого опалення , відповідно до зазначеного Порядку, є акт, складений спеціалізованою монтажною організацію, яка проводить від'єднання від системи ЦО.

Зазначений Акт, затверджений на черговому засіданні Комісії, є єдиною підставою для припинення нарахування оплати за послуги теплопостачання, оскільки він є підставою для перегляду умов договору про надання послуг з теплопостачання.

Наданий відповідачем Акт на відключення квартири від мереж централізованого опалення від 13 серпня 2011 року, який не затверджений на засідання Комісії, не може бути прийнятий судом як належний і допустимий доказ відключення.

Судом не прийнято до уваги, що позивачем послуга з теплопостачання надавалась відповідачу належним чином, про що свідчать акти про включення - відключення будинку, в якому розташована квартира відповідача.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - Шпак О.М., яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, заперченння представника відповідача - ОСОБА_2, який заперечував проти скарги, просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміни є неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідач 13 серпня 2011 року комісійно провів відключення належної йому квартири від централізованого теплопостачання, представник позивача не був присутній при цьому, але позивач був повідомлений про це належним чином (а.с.28-31).

Згідно до протококу №10 від 15.08.2011 року засідання постійно діючої Комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП позивачу був наданий дозвіл на відключення належної відповідачу квартири від централізованого опалення (а.с.32). Вказане рішення комісії не скасоване, про що не заперечувала представник позивача в судовому засіданні.

Позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за період з 1 жовтня 2011 року по 1 лютого 2013 року в сумі 4063 грн.25 коп., тобто фактично за ті послуги, які вони не надавали відповідачу, і які відповідно відповідач не отримував, оскільки в судовому засіданні встановлено, що послуги теплопостачання позивачем не надавались, бо з 13 вересня 2011 року квартира відповідача відключена від централізованої мережі теплопостачання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач на законних підставах відключив належну йому квартиру від централізованого опалення і з 13 вересня 2011 року не отримує від позивача послуг по централізованому опаленню квартири.

Проте з висновками суду погодитись не можна.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі центрального опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі центрального опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі центрального опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОКП «Донецьктепломережа» посилалося на те, що відповідачем не дотримано порядку відключення квартири від мережі центрального опалення, тому підстави для зняття його з обліку, як споживача послуг теплопостачання, відсутні.

Як пояснив в суді представник відповідача, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

За договором між ВО «Волновахаміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та Волноваським МКП «Будинкоуправління № 1» у будинок АДРЕСА_1 надається позивачем послуга з централізованого опалення.

Рішенням Комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення, від 15 серпня 2011 року на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2011 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального автономного опалення і відключення від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання в житловому приміщення по вул..Менделєєва,12/1 у м.Волноваха (а.с.32).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-7681/110506 скасовано постанову Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2011 року та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 13 серпня 2011 року проведено відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. В цьому акті не зазначено яким чином було проведено відключення, чи були заварені стояки і чи залишились транзитні неізольовані стояки, чи заварювались уводи ГВП у квартиру (а.с.31).

3 жовтня 2011 року Волноваське МКП «Будинкоуправління № 1» надало Акт № 344 на виготовлення ПСД. Відповідно до висновку вентиляційні канали в квартирі №1 відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів горіння від побутових газових приладів (а.а.34); 10 жовтня 2011 року Волноваське МКП «Будинкоуправління № 1» надало технічні умови для переведення внутрішньої системи опалення квартири АДРЕСА_1 з централізованого на автономне з облаштуванням газового котла (а.с. 29). Відповідно до Акту виконаних робіт від 14 жовтня 2011 року проведено установку і введено в експлуатацію газового обладнання в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.35). Факт установки та введення в зазначеній квартирі АОГВ підтверджується довідкою Докучаєвського управління по газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» (а.с.28).

Дані проекти, відключення квартири від мережі центрального опалення та введення газового обладнання в квартирі відповідача проведені без узгодження з ОКП «Донецьктплокомуненерго».

Судом при ухвалені рішення ці обставини залишені без уваги, не враховано, що відповідачем у порушення передбачених діючим законодавством норм прийняті заходи до самовільного відключена квартири від мережі централізованого теплопостачання.

За таких обставин рішення суду, як таке, що не відповідає вимогам ст. ст. 10, 60, 213-214 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зі справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 у місті Волноваха підключений до мережі центрального опалення та відповідно до акту від 17 жовтня 2011 року проведено підключення до централізованої мережі опалення (а.с.15).

З даних особового рахунку відкритого на ім'я відповідача № 2380 та розрахунку вбачається, що заборгованість у зв'язку з несплатою ним послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2011 року до 1 лютого 2013 року становить 4063 грн.25 коп.

Оскільки відповідач безпідставно не сплачував за послугу теплопостачання, з нього на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості та відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 344 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 9 квітня 2013 року скасувати.

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , що виникла за період з 1 жовтня 2011 року по 1 лютого 2013 року у розмірі 4063 (чотири тисячі шістдесят три ) гривні 25 копійок на розрахунковий рахунок у Єдиному розрахунковому центрі ОКП «ДТЕК» № 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» в м.Донецьку МФО 335537, код ОКПО 26001744 (отримувач - ВО «Волновахаміжрайтепломережа»), та у відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № 26009060009796 у Волноваському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496, код ОКПО 03562477.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: