Ухвала суду № 33456485, 17.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.

Категорія 55 Доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Ткаченко Т.Б., Попової С.А.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними технічних умов на приєднання до електричних мереж дачного будинку та їх зміни, за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними окремих положень технічних умов на приєднання до електричних мереж дачного будинку та їх зміни.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 14 червня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Кабанової Л.О., яка підтримала доводи скарги, заперечення проти скарги представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в Першотравневому районному суді Донецької області.

З таким висновком не можна не погодитись з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. З ч. 7 вбачається, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

За положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між позивачем і відповідачем був укладений договір на складання та видачу технічних умов на приєднання до електричної мережі дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_1, на виконання якого позивачем, що замовив послугу і має намір придбати послуги з електропостачання, сплачено вартість робіт ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго".

Предметом спору є наслідки виконання технічних умов, виконання яких мають здійснюватись за місцем знаходження дачного будинку, розташованого на території, підсудної Першотравневому районному суду Донецької області, в якому позивач прагне споживати електричну енергію.

Тож, колегія суддів вважає, що провадження по даній справі відкрито з дотриманням положень ст. 110 ч. 5 ЦПК України.

Визначення такої підсудності не суперечить і положенням ст. 95 ЦК України і п. 7 ст. 110 ЦПК України. Доводи у апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу порушення судом правил підсудності і необхідності розгляду справи за місцем реєстрації юридичної особи-відповідача у м. Горлівка або за місцем реєстрації позивача, з правової точки зору є юридично не спроможними.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, із урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 05.06.2013р. по даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню, а ухвала суду як така, що постановлена з дотриманням порядку, встановленого процесуальним законом щодо підсудності справ - залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді