Ухвала суду № 33456394, 29.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 27 Головуючий у 1-ій інстанції Матвєєва Ю.О.

Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

29 травня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Песоцької Л.І.,

Суддів - Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

При секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу клопотання ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у даній справі судової бухгалтерської експертизи, на вирішення якої постановити запитання: 1) Визначити розмір процентної ставки по кредитному договору, який фактично нараховувався Банком в 2008 - 2009 роках і в січні 2010 року. 2) Чи підтверджується документально зарахування грошових коштів на поточний валютний рахунок, відкритий у відповідності з кредитним договором і чи своєчасно погашався кредит з 13.01.2010 року по 14.03.2013 року; 3) Чи обґрунтовано нараховувались проценти за основною ставкою кредиту (14%) на суму заборгованості по кредиту з 16.07.2010 року по 15.11.2012 року; 4) Чи відповідає розрахунок Банку фактично нарахованим сумам та датам проведених нарахувань в 2008,2009 роках?

Заслухавши думку представника Банку, яка заперечує проти призначення бухгалтерської експертизи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Як вбачається з поставлених на розгляд експертові питань, призначення експертизи необхідно йому тільки для перевірки розрахунків позивача, що не потребує будь-яких спеціальних знань.

Враховуючи доводи ОСОБА_3 щодо призначенн експертизи та положення норм цивільного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених законом для призначення експертизи, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 143, 304 ЦПК України,

У х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизи, відмовити.

Судді