Ухвала суду № 33456155, 11.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь (ДП «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) № 7/ОС від 11.01.2013 року начальника вагонного депо Маріуполь ДП «Донецька залізниця» про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагону резерв провідників 2 групи ДП «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь з 13.01.2013 року. Стягнуто з ДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6214,92 грн., суму утримання за брак в розмірі 8473,58 грн. Стягнуто з ДП «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 229,4 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагону резерв провідників 2 групи ДП «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник відповідача ДП «Донецька залізниця» Ковальова Ю.В. 1 квітня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.03.2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 172 грн. 05 коп. (114,7 грн. за вимоги майнового характеру та 57,35 грн. за вимоги немайнового характеру) на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ДП «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь згідно з платіжним дорученням № 528 від 28 березня 2013 року сплачено судовий збір 107,3 грн.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту ДП «Донецька залізниця» необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 64,75 гривень (172,05 грн.-107,3 грн.).

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ДП «Донецька залізниця» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя :