Ухвала суду № 33456107, 25.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції Сараєв І.А.

У Х В А Л А

25 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 червня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, передав йому ключі від неї. В частині встановлення порядку користування житлом ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 18 червня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Але апеляційне провадження не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при виготовленні рішення допущено описку в його вступній частині, яка виразилась в зазначенні позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 пред'явлено вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 3-я особа: житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» (а.с.18-20). Крім того, у порушення вимог п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України у вступній частині рішення суду не зазначені повністю імена, по батькові та найменування сторін та інших осіб, які брали участь у справі, що свідчить про неналежне оформлення справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області і надати строк до 16 липня 2013 року для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :