Ухвала суду № 33456055, 04.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.

У Х В А Л А

4 липня 2013 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Климової Т.Ю. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2013 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Климової Т.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 травня 2013 року задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» (далі ТОВ «Жилье-25»).

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі Жовтневий ВДВС МММУЮ) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30.04.2013 року за судовим наказом № 2-н/263/32/2013 від 28.01.2013 року, виданим Жовтневим районним судом м.Маріуполя за заявою ТОВ «Жилье-25» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території у розмірі 1414,7 грн. та судового збору у розмірі 107,3 грн. та здійснити заходи щодо належного і повного його виконання.

Не погоджуючись з даною ухвалою державний виконавець Жовтневий ВДВС ММУЮ Климова Т.Ю. 17 червня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 травня 2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,7 гривень.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ Климової Т.Ю. підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Климової Т.Ю. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2013 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Климової Т.Ю., залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.

Суддя :