Рішення № 33455868, 11.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1й інстанції Вайновський А.М.

Категорія 24 Доповідач Гаврилова Г.Л.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Попової С.А.

при секретарі Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії судів судової палата у цивільних справах пеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року частково задоволена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2, скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 інфляційних витрат та 3% річних від суми заборгованості. У задоволені позовних вимог Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від суми заборгованості, відмовлено. В решті судове рішення залишено без змін.

При подачі апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2012 року апелянтом ОСОБА_2 заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі.( а.с. 112)

За ініціативою суду поставлено питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. ( а.с. 159-160)

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що судові витрати у дохід держави за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» та з апелянта ОСОБА_2 з таких підстав.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідача, ОСОБА_2 просив відмовити позивачу у задоволені позову про стягнення заборгованості по сплаті за користування тепловою енергією. Таким чином, оскільки спір між сторонами майнового характеру, ОСОБА_2 повинен був сплатити при поданні скарги до апеляційного суду судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішення суду першої інстанції змінено, судовий збір за подачу апеляційної скарги у дохід держави підлягає стягненню з сторін в пропорційному розмірі: з ОСОБА_2 у розмірі 98,53 грн., з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» - у розмірі 16,17грн.

Керуючись ст. ст. 79,88,220 ЦПК України, колегія суддів

ВИ Р І Ш И Л А:

Доповнити рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року, ухваленого по справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 98,53 грн., а з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в дохід держави стягнути судовий збір у розмірі 16,17грн. (розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район)

Додаткове рішення набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді