Ухвала суду № 33455828, 21.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Категорія 46 Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі : Шапар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації, розподіл спільно нажитого майна, визнання майна об'єктом спільної власності подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2012 року, -,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації, розподіл спільно нажитого майна, визнання майна об'єктом спільної власності подружжя.

12 листопада 2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі, оскільки 08.11.2012 року він тяжко захворів та надав суду довідку про надання йому медичної допомоги 08.12.2012 року, в якої зазначено щодо необхідності його обстеження його лікування.

Ухвалою Орджонікідзеевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2012 у задоволенні заяви клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції. Вважає, що суд при постановленні ухвали не провів ретельної перевірки обставин справи, не застосував всіх необхідних засобів, що передбачені законодавством для встановлення обставин. Зазначив, що оскільки він ніде не працює, йому не потрібен був лікарняний листок. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу зупинити до повного його одужання.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань до апеляційного суду не надавав, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи на клопотання відповідача від 07.12.2012 року вже відкладався, не перешкоджає розглядові справі за його відсутність.( а.с. 193,200)

Заслухавши суддю - доповідача, позивачку ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу відхилити,ухвалу суду залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції ухвалено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відмову у зупиненні провадження по справі, суд виходив з того, що із наданих відповідачем документів, неможливо зробити висновок про наявність хвороби у відповідача та його неможливість явки до суду протягом тривалого часу. Надана суду медична довідка, з якої вбачається, що 08.11.2012 року Бондарев о.П. звернувся про надання медичної допомоги, не є передбаченим законом належним доказом для зупинення провадження у справі.

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку із станом здоров'я, додавши до заяви картку-сповіщення № 879 від 08.11.2012 року про надання медичної допомоги КУ МСШМД м. Маріуполя, а також довідку від 10.11.2012 року, що останній проходить лікування у лікаря невропатолога.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи,яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зупинення провадження в справі є правом , а не обов'язком суду.

Разом з цим, з наданої суду відповідачем довідки від 09.11.2012 року не вбачається,що захворювання ОСОБА_2,( вегето- судинна дистонія по гіпертонічному типу), з якою він звернувся по допомогу до лікарні, виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: