Ухвала суду № 33455795, 19.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л.., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою позики.

Не погодившись з ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, з якою справа про перегляд заочного рішення надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України, є вичерпним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в переліку ст. 293 ЦПК України не зазначена, а тому окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Даний порядок оскарження роз'яснений у резолютивній частині ухвали суду від 05.02.2013 року. Отже, судове рішення від 08.08.2012 року може бути оскаржене ОСОБА_2 в загальному порядку.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Справу про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою позики з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2013 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення повернути до Жовтневого районного суду міста Донецької області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя: