Ухвала суду № 33455637, 09.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ «РодовідБанк») на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2013 року позов ПАТ «РодовідБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РодовідБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2006 року № Д006/АА-239.06.1 в сумі 11 142,99 дол США, що станом на 22.01.2013 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 89 065 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 890,65 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням представником ПАТ «РодовідБанк» 01 липня 2013 року подано апеляційну скаргу.

Разом з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки в частині оплати судового збору не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (згідно з ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674). Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведених положень закону, при подачі апеляційної скарги апелянту треба сплатити судовий збір у розмірі 801,28 грн., на розрахунковий рахунок - 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, та надати апеляційному суду оригінал платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 801,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір не сплачено, посилаючись на віддаленість відділу для проведення окремого балансу, у зв'язку з чим, просили відстрочити сплату судового збору. Крім цього апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, дані про час отримання копії рішення апелянтом, відсутні, строк на подачу апеляційної скарги пропущений, заяви про його поновлення не подано.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору, та наданням строку для надання заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені представником ПАТ «Родовід Банк» підстави для відстрочення судового збору - неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2013 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :