Ухвала суду № 33455209, 21.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Провадження 22ц/775/132/2013 (м) Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Категорія 25 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л.

при секретарі Шапар О.Ю.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Індіго» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ТДВ СК «Індіго» просить ухвалу судді скасувати, як незаконну, та направити справу для подальшого вирішення питання щодо її підсудності.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності представника Товариства з додатковою відповідальністю »Страхова компанія «Індіго», який повторно не з»явився в судове засідання та належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить отримання телефонограми за Р.№101.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, який просив скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку статті 110 ЦПК України з позовом про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в Приморському районі м. Маріуполя, за місцем його проживання та діяльності представника відповідача в місті Маріуполі за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі на підставі положень ст. 122 ЦПК України, суддя першої інстанції виходив з того, що заява підлягає розгляду в Приморському суді міста Маріуполя у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до положень ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в установленому і постановляє про це ухвалу.

Посилання відповідача на те, що суддею порушено правила підсудності є неспроможними, такими що не відповідають положенням закону.

Відповідно до положень ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода сталася 07 липня 2009 року на вул. Бахчиванджи в Приморському районі м. Маріуполя і на виконання договору страхування відповідачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 6693,04 грн. за місцем проживання позивача у тому ж районі.

Таким чином, підстав для неприйняття заяви ОСОБА_3 для розгляду у судді першої інстанції не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, а оскаржувана ухвала перешкоджає провадженню у справі, що відповідно до положень статті 311 ЦПК України є підставою для її скасування, є неспроможними.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави несплачений судовий збір 114 грн.70 коп. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» судовий збір сто чотирнадцять гривень 70 копійок в дохід держави (розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. Призначення платежу: Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428).

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді