Ухвала суду № 33455108, 01.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.

Категорія 50 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

01 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, Рада опіки та піклування Володарської селищної ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, стягнення безпідставно отриманих аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір'ю,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 січня 2013 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатив судовий збір по квитанції від 01 лютого 2013 року в розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок № 31219206700214, який є неналежним на час подачі апеляційної скарги.

В подальшому ОСОБА_1 повторно проведена оплата судового збору на належний розрахунковий рахунок в розмірі 114,70 грн..

На підставі ч.1 п.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 суму судового збору, оскільки при розгляді справи в апеляційному порядку були внесені кошти у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

До апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виповнилося 9 років.

Таким чином, оскільки відповідно до ч.1,2 ст.29 ЦПК України малолітня не має цивільно-процесуальної дієздатності, її апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, але може бути залучена до матеріалів справи, без повернення апелянту, як підтвердження письмової думки дитини.

Її апеляційну скаргу вважаю можливим залучити до матеріалів справи як особисту думку дитини.

Справа та апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, Рада опіки та піклування Володарської селищної ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, стягнення безпідставно отриманих аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Повернути ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1):

- судовий збір в розмірі 114,70 грн., оплачений по квитанції від 01 лютого 2013 року в розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок № 31219206700214, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО -- 834016, одержувач платежу - Управління державний бюджет Володарського району, код отримувача - 37691885.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 січня 2013 року, залучивши її до матеріалів справи.

Суддя