Ухвала суду № 33454460, 04.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції: Кононіхіна Н. Ю.

Категорія 5 Доповідач Кіянова С.В.

У Х В А Л А

«04» липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 січня 2013 року повернуто позов ОСОБА_2 до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту, як поданий особою без повноважень.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що по апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, з апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір та не подано заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з неоплаченим судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляції без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою судді - доповідача від 24 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме: для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 січня 2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду Донецької області рекомендованим листом з повідомленням направлена ОСОБА_1 (а.с. 25).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) по справі № 271/492/13-ц (провадження № 22ц/775/5793/13) копія ухвали суду від 24 травня 2013 року, ОСОБА_1 отримана 28 травня 2013 року (а.с. 26), тобто визначений суддею строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01 липня 2013 року.

Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді» (наказ Державної судової адміністрації від 06.01.2006 № 1, зареєстрований в Міністерстві юстиції 30.01.2006 за № 75/11949) апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків.

Справа, в якій винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді: у разі усунення скаржником недоліків - невідкладно, а якщо недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.

01 липня 2013 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції ним було отримано 20 лютого 2013 року.

Але, відповідно до п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутнє клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу (змінити або скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення), щодо оскаржуваної ухвали відсутні доводи апеляційної скарги.

Апелянтом не подано належним чином посвідчену копію акту опису майна № 35116376.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, апелянтом не надано відповідні докази, для вирішення судом питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Станом на 04 липня 2013 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 не виправлені, а саме, апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України до апеляційного суду Донецької області не надійшла та документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., також до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначеного закону, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо апеляційна скарга буде оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С. В. Кіянова