Головуючий в 1 інстанції: Гурідова Н. М.
Категорія 61 Доповідач Кіянова С.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«14» травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року по справі за заявою органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, про визнання особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року заява органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, про визнання особи недієздатною - задоволена.
Визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передано дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання або на повне державне забезпечення.
З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт зазначає, що 29 березня 2013 року, у судовому засіданні вона присутня не була, належним чином про дату та час розгляду справи не була повідомлена, а ні вона, ні ОСОБА_2 Про те, що по справі було ухвалено рішення дізналися випадково 10 квітня 2013 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Але, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме ОСОБА_1, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року N 5290-VI (далі - Закон).
Так, відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Відтак, апелянту пропонується сплатити 57 грн.35 коп. судового збору або надати докази про звільнення апелянта від сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.
При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року - залишити без руху.
Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін її апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя Кіянова С. В.
Судове рішення № 33454413, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 257/525/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: