Ухвала суду № 33453862, 03.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Румілова Н.М.

Доповідач Никифоряк Л.П.

У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 серпня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 березня 2012 року задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник Кредитної спілки «Інтеграл» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що неможливо відкрити апеляційне провадження у справі в частині оскарження зазначеної ухвали за наступних підстав.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

У той же час, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ в Апеляційному порядку " визначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Отже відповідно до дійсного змісту наведених норм, визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду та ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 серпня 2012 року про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду до таких не належить.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Кредитної спілки «Інтеграл» в частині оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 серпня 2012 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» в частині оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Никифоряк Л.П.