Ухвала суду № 33453804, 30.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

головуючий в I інстанції Бурлаченко О.О.

суддя доповідач Никифоряк Л.П.

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року позовну заяву акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7» /надалі Товариство/ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишено без розгляду та ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Не погодившись з вказаними ухвалами представник Товариства подав дві апеляційні скарги, які разом із справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Та ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2013 року апеляційні скарги залишені без руху, через не сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків, однак заявником указані в ухвалі апеляційного суду недоліки усунуто не було, з огляду на що 24 квітня 2013 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги Товариства було визнано неподаними та повернуті апелянту.

У той же час, на адресу апеляційного суду Донецької області 24 квітня 2013 року від Товариства надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору однак не надано самої апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору без апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до вимог норм цивільного процесуального права України, не може відкрити апеляційне провадження.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи повернути до Київського районного суду м. Донецька.

Визнання апеляційної скарги неподаною не позбавляє апелянта можливості знов звернутись до апеляційного суду з цією ж апеляційною скаргою після того, як будуть усунені умови, які стали підставою для повернення скарги.

Суддя: Никифоряк Л.П.