Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач: Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим, оскільки апеляційна скарга не підписана особою яка її подає, апелянтом при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, також апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.
Згідно з вимогами частини 3 статті 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Із наявної апеляційної скарги, яка направлена поштою до суду 22 квітня 2013 року вбачається, що вимогам наведеної норми скарга не відповідає, оскільки ОСОБА_1 не підписана апеляційна скарга.
Апелянтом при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.
У той же час відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 08 квітня 2013 року (а.с.62).
Як вбачається із журналу судового засідання від 08 квітня 2013 року ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с.60-61). Тому строк для подання апеляційної скарги закінчився 15 квітня 2013 року.
Апеляційна скарга апелянтом була направлена поштою до суду першої інстанції 22 квітня 2013 року, що підтверджується поштовим штампом (а.с.90).
З приведеного видно, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року апелянт не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.
Відповідно до п/п.14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір (у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI), тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 114 грн. 70 коп. суми судового збору. Згідно з матеріалами справи апелянтом такий не був сплачений.
У зв'язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір, йому потрібно його сплатити у розмірі 114 грн. 70 коп., за наступними реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.
Згідно зі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
У зв'язку з викладеним, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху та пропонує апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення строку вказавши поважні причини пропуску такого або вказати інші підстави для поновлення строку та для сплати судового збору, та для усунення інших недоліків з апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 294, ч.3 ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Никифоряк Л.П.
Судове рішення № 33453682, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0508/13904/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: