Ухвала суду № 33452797, 05.09.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1874/13-ц

Провадження № 2/675/556/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа відділ державного агентства земельних ресурсів в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,14 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Радошівської сільської ради Ізяславського району, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 2) зміст позовних вимог; 3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 4) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону, позивач у позові ставить вимоги щодо визначення попереднього розміру судового збору, мотивуючи тим що точну ціну даного позову встановити неможливо, оскільки при її зверненні до відповідного компетентного органу їй було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, вимоги зазначеної статті позивачкою недотримані, а саме не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто (відмова компетентного органу). Крім того, позивачка в позові зазначає, що підставою звернення до суду є втрата державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 085277, але згідно відомостей Ізяславської державної нотаріальної контори від 01.08.2013 року, видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на земельний пай не має змоги, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкоємцем був втрачений, тобто стає незрозумілим що було втрачено. Також позивачкою, не додано жодного документа на підтвердження того, що померлому ОСОБА_3 належала вказана спірна земельна ділянка (довідка Держземагенства, тощо).

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 строк для їх усунення строком п'ять днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа відділ державного агентства земельних ресурсів в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич