Ухвала суду № 33452057, 12.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 919/726/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Черткової І.В.,

Голика В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 15.08.2013 року у справі № 919/726/13

за позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі (вул. Робоча, 18,Севастополь,99000)

Виконавчого комітету Качинської селищної ради (вул. Нестерова, 5,Севастополь,99040)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пілар" (вул. Ген. Коломійця, 2,Севастополь,99040)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99045)

про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.08.2013 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати у повному об'ємі, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора Нахімовського району міста Севастополя.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2013 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25 вересня 2013 року.

Проте, під час виготовлення тексту вказаної ухвали судом по технічним причинам допущена описка, а саме, в абзаці першому описової частини ухвали зазначено, що „Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.08.2012 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі". Проте, дата винесення рішення 15.08.2013, а не 15.08.2012.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила за власної ініціативи виправити вказану описку, допущену в абзаці першому описової частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2013 року у даній справі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2013 року у справі № 919/726/13 та викласти його у наступній редакції, зазначивши правильний рік рішення суду першої інстанції:

„Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.08.2013 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі"

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді І.В. Черткова

В.С. Голик

Розсилка: простою

1. Прокурор Нахімовського району міста Севастополя (вул. Робоча, 18,Севастополь,99000)

2. Виконавчий комітет Качинської селищної ради (вул. Нестерова, 5,Севастополь,99040)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілар" (вул. Ген. Коломійця, 2,Севастополь,99040)

4. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі

(пл. Повсталих, 6,Севастополь,99045)

5. Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1.)