Ухвала суду № 33451951, 11.06.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр. 19

№ 2/631/106/13

2028/2349/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку в подвійному обсязі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою, у який просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 завдаток у подвійному розмірі у сумі 16 000 грн., а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати сумі 1909 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що у 2010 році позивач дізнався, що відповідач збирається продавати свій будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Пізніше, 01.09.2010 р. позивач та відповідач уклали договір завдатку з метою у подальшому укласти договір купівлі-продажу будинку. Відповідач під розписку отримала від позивача завдаток, а саме гроші у розмірі 8000 грн. Умови договору купівлі-продажу домоволодіння були визначені сторонами в розписках від 01.09.2010 р., якими обмінялися сторони. Відповідач передала позивачеві оригінали правовстановлюючих документів, як гарантію того, що будинок не буде відчужений іншій особі.

У договорі завдатку не був визначений точний час, у який угода повинна бути виконана з тих обставин, що відповідач не знала точної дати, коли БТІ та інші установи видадуть необхідні для продажу довідки, але орієнтовно строк був визначений через 2 місяці після отримання завдатку. Позивач забезпечив відповідача грошима, яких було достатньо для оформлення документів, але відповідач протягом двох років ухилялась від укладання договору з різних обставин та приводів. Буквально, через місяць-два відповідач вже запросила за будинок 15 тисяч доларів, казала що інакше буде продавати будинок іншим людям. Позивач був весь цей час зацікавлений в покупці будинку, у зв'язку з чим 29.09.2012 року направив відповідачу повідомлення, в якому позивач пропонував виконати умови договору завдатку та укласти договір купівлі-продажу, для чого просив з'явитися її в нотаріальну контору для укладання угоди.

Відповідач отримав повідомлення, але у визначений час і місце для реєстрації угоди купівлі-продажу будинку не з'явилася, що позивач засвідчив актом від 31.10.2012 р., що був складений у присутності свідків. Про причини відмови від укладення договору відповідач не повідомляла. Як зазначив позивач, він та його жінка неодноразово звертався до відповідача з проханням продати будинок або повернути завдаток, однак відповідач не повертає завдаток мотивуючи це відсутністю в неї грошей, спілкування уникає.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання з'явилися, проти позовних вимог заперечували, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що дійсно у вересні 2010 року мала намір продати будинок. У літку 2010 року її сина затримали та він знаходився під вартою у СІЗО, їй потрібні були гроші. Тому вона вирішила продати будинок, витратити кошти на визволення сина, а сама переїхати жити до батьків. Відповідач стала розпродавати речі, що були у неї вдома. У жовтні 2010 року ОСОБА_3 не придбав будинок, так як не зміг продати належну йому кімнату. З часом відповідач передумала переїжджати та продавати домоволодіння, тому що обставини змінилися, її син звільнився. З таких підстав відповідач не прийшла у вказаний ОСОБА_3 час для реєстрації договору купівлі-продажу у нотаріуса. Повертати завдаток відповідач наміру немає, так як, на її думку, ОСОБА_3 сам винен у тому, що своєчасно не придбав її будинок. Сама відповідач будь-яких листів позивачу не писала, до нотаріальної контори не ходила, час укладання угоди не встановлювала, про свій намір залишити будинок у власності позивача до відома не ставила.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що, на його думку, той факт, що сторони обмінялися письмовими розписками ще не свідчить про укладання договору завдатку. Договір завдатку повинен бути складеним у письмовій формі, містити прізвища сторін, їх паспортні дані, відомості про нерухомість, що відчужується, суму угоди та інше. З таких обставин, він вважає, що між сторонами не був укладений договір завдатку.

У той же час представник відповідача зазначив, що у розписці, яку передав ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_5 вказано, що він зобов'язується придбати в неї будинок у термін до 01.11.2010 року. Таким чином, саме на позивача був покладений обов'язок укласти угоду купівлі - продажу будинку, цю умову договору позивач своєчасно не виконав, тому відповідач звільняється від обов'язку продавати будинок, а також від обов'язку повертати завдаток.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Договору дарування домоволодіння від 15.02.2005 року, ОСОБА_5 є власницею домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1

Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4

Відповідно до розписки від 01.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 гроші у сумі 8000 грн., у якості завдатку за подальший продаж будинку АДРЕСА_1. Вартість домоволодіння складає 10000 доларів США.

Відповідно до повідомлення від 29.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_3 запросив ОСОБА_5 здійснити продаж будинку та виконати умови договору завдатку, для чого прибути до нотаріальної контори 31.10.2012 року з необхідними документами.

Відповідно до поштового повідомлення №611620145373, ОСОБА_5 дізналася про те, що її запрошують здійснити продаж домоволодіння 12.10.2012 року.

Відповідно до акту від 31.10.2012 року, що був складений у нотаріальній конторі ОСОБА_3 у присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 для реєстрації договору купівлі-продажу будинку не з'явилася.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у акті, а також вказала на те, що її сусідка ОСОБА_5 мала намір продавати будинок, але згодом передумала.

Будь-яких письмових доказів - розписок, листів, тощо відповідач та її представник до судового засідання не надавали, тому посилання на ці докази суд до уваги не приймає. Також, відповідач не надала у судове засідання доказів, що вона здійснила будь-які дії, що спрямовані на відчуження нерухомого майна. Так, вона не отримувала витяг з реєстру прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності, для подальшого надання такого документу нотаріусу, не знялася з реєстрації за даною адресою сама та члени її сім'ї, що зареєстровані у домоволодінні, не отримала довідки про відсутність заборгованості по комунальним платежам, та не вчинила жодний інших дій, що надавали б їй можливість оформити договір відчуження майна. Пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що відповідач здійснювала відчуження майна свідчить лише про те, що відповідач мала потребу у грошах, та, можливо, планувала переїзд.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердила ті обставини, що відповідач вже після укладання договору завдатку змінила ціну на будинок та пропонувала його придбати за 15 тисяч доларів США.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні знайшли підтвердження посилання позивача на певні обставини.

У відповідності до ч.1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В силу ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Оскільки договір завдатку було укладено між сторонами у передбаченому законом порядку, позивачем була передана відповідачу сума у розмірі 8000 грн., що є завдатком, відповідач не виконав зобов'язання у встановлений час, то порушення умов договору відбулося з вини відповідача, тому завдаток підлягає поверненню у подвійному розмірі - 16 000 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 571, 615, 530, 526 Цивільного Кодексу України, ст.3, 4, 57-60, 88, 174, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку у подвійному розмірі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 завдаток за договором купівлі-продажу будинку у подвійному розмірі у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 1909 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'ять), з яких: судовий збір - 160 грн. 00 коп., витрати на отримання юридичної допомоги - 1500 грн., 00 коп. витрати на розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» - 249 грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолажський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.А. Марюхна

Рішення в повному обсязі виготовлене 14.06.2013 року