Ухвала суду № 33451950, 13.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" вересня 2013 р.№ 916/13/1471

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 10.09.2013р. за вх. № 3748/13

позовну заяву публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк"

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 746,62 грн., -

встановила:

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21 746,62грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, а відповідно до вимог ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У ч.3 ст.28 ГПК України передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Поряд з цим в силу вимог ч.1 ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою не це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ст. 240 ЦК України, представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Між тим, з доданої до позовної заяви довіреності № 986 від 25.12.2012р. вбачається, що позивачем - ПАТ „Акцент-Банк" на представництво своїх інтересів в суді уповноважено ПАТ КБ „Приватбанк" в особі представників Приватбанку. В зазначеній довіреності зазначено: „довіреність видана без права передоручення та є чинною до 31.12.2015р."

З аналізу зазначеного вбачається, що єдиним представником ПАТ КБ „Приватбанк", що має право діяти без довіреності (без передоручення) від імені ПАТ „Акцент-Банк", являється голова правління ПАТ КБ „Приватбанк".

При цьому, позовну заяву підписано представником ПАТ КБ „Приватбанк" Сафіром Ф.О., який діє на підставі довіреності № 3913-О від 25.10.2012р., виданою ПАТ КБ „Приватбанк" на представництво інтересів ПАТ КБ „Приватбанк", в тому числі, у суді.

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для її повернення без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений за платіжним дорученням № IHM95BO85D від 25.07.2013р. судовий збір у сумі 1 720 (одної тисячі сімсот двадцяти) грн. 50 коп.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 63 (шістдесяти трьох) аркушах.

Суддя Мостепаненко Ю.І.