Рішення № 33451869, 10.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 р. Справа № 914/2998/13

За позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Антимонопольний комітет), м. Івано-Франківськ, до відповідача:дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2", м. Львів,про: стягнення штрафу та пені.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Оленюк С.Л. - довіреність від 28.08.2013 р.,відповідача:не з'явивсяНа розгляд господарського суду Львівської області подано позов Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" про стягнення штрафів та пені. Ухвалою від 02.08.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.09.2013 р., розгляд справи відкладався на 10.09.2013 р.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог обґрунтовано наступним. Відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення №27 від 28.03.2013 р. Прийнятим рішенням на відповідача накладено штраф за порушення вимог конкурентного законодавства у розмірі 5000,00 грн. Проте дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2", у визначений для добровільного виконання строк, не виконало зобов'язань, що встановлені рішенням Антимонопольного комітету №27 від 28.03.2013 р. Зазначене стало підставою для нарахування 5000,00 грн. пені на підставі частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У зв'язку із збільшенням позовних вимог суд враховує наступне. Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Суд враховує положення пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. У поданому відзиві зазначив, що рішення Адміністративної колегії Івано-Франківського ОТВ АМК України №27 від 28.03.2013 р. не оскаржувалось. Сплата штрафних санкцій та пені не проводилась, оскільки з 07.08.2012 р. банківський рахунок підприємства арештований згідно з постановою Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ на загальну суму 685000,00 грн. Просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника підприємства.

Таким чином, судом було створено відповідачу усі можливості для висловлення власної позиції з приводу предмета спору та подання доказів на свій захист. Оскільки в судове засідання 10.09.2013 року не було подано жодних клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та здійснює її розгляд на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами та відсутності представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013 р. №27 (надалі - Рішення) визнано, що дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" протягом опалювального сезону 2011-2012 рр. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого опалення та гарячого водопостачання споживачам, які проживають у будинку №275-а по вулиці Б.Хмельницького у місті Львові із часткою 100%. Відповідач, зловживаючи монопольним становищем, здійснив нарахування споживачам до оплати кошти за послуги централізованого опалення в необґрунтованих розмірах. Зазначені дії є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" накладено штраф у розмірі 5000,00 грн.

У Рішенні роз'яснено про можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету та визначено строк його для добровільного виконання.

Зазначене Рішення отримано дочірним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" 09.04.2013 р. разом із повідомленням від 04.04.2013 р. №07/238-с, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Рішення Антимонопольного комітету не було оскаржено в судовому порядку.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України".

Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до частин другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем нараховувалась та виставлялась до оплати мешканцям житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 275-А завищена плата за послуги централізованого опалення, що призвело до порушення їх прав та інтересів. Такі дії визнані Антимонопольним комітетом зловживанням монопольним становищем на ринку, про що постановлено Рішення.

Судом встановлено, що Рішення отримано дочірним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" 09.04.2013 р. разом із повідомленням від 04.04.2013 р. №07/238-с.

При вирішенні спору суд враховує положення пункту 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" згідно з яким, не можуть братися до уваги доводи особи стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статі 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Зважаючи на висновки, які містяться в зазначеній вище постанові Пленуму Вищого господарського суду України, оскільки відповідач не оскаржував Рішення Антимонопольного комітету у строки, встановлені законом, не виконав його, вимоги позивача про стягнення 5000,00 грн. штрафу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (частина сім та дев'ять статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Враховуючи ті обставини, що дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" не оскаржувало рішення Антимонопольного комітету, не сплатило штраф, вимоги позивача про стягнення 5000,00 грн. пені також є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 1, 6, 121, 17, 22, 221 25 закону України "Про Антимонопольний комітет України" 50, 52, 56, 60 закону України "Про захист економічної конкуренції", статтею 40 Господарського кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" (адреса: вулиця Творча, будинок 8, місто Львів, Львівська область 79037; ідентифікаційний код 32327736) в доход загального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКСУ у Львівській області, символ звітності 106, код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р 31115106700007, код 38007662, МФО 825014) 5000,00 грн. штрафу, 5000,00 грн. пені. Стягувач: Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: вулиця Незалежності, будинок 6, місто Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код: 20548378).

3. Стягнути з дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства "Львівський ДБК №2" (адреса: вулиця Творча, будинок 8, місто Львів, Львівська область 79037; ідентифікаційний код 32327736) в доход Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.09.2013 року.

Суддя Рим Т.Я.