Ухвала суду № 33451841, 11.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

11.09.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

11 вересня 2013р. справа № 14/173/12

За заявою: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул.Князя Чорного,9, м. Чернігів

про скасування заходів забезпечення позову

по справі №14/173/12

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9, в інтересах держави

В особі позивача-1: Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи,

вул. Гончара, 55-А, м. Київ, 01030

В особі позивача-2: Державного підприємства «Управління капітального будівництва»,

вул. Гончара, 55 А, м. Київ, 01030

До відповідача-1: Куликівська селищна рада, вул. Щорса, 93, смт.Куликівка, 16300

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»,

вул. Борова, 14 А, м. Київ, 01030

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД»,

вул.М.Коцюбинського, 4б/14, м. Київ, 01030 (вул.Зрошувальна,14, м. Київ)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_10.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5, АДРЕСА_4.

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6, АДРЕСА_5.

Третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», пр.Перемоги,33, м. Чернігів, 14000

Про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради №128 від 25.11.08р. в частині оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул.Щорса,45а в смт. Куликівка та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий суддя Книш Н.Ю.

Судді Мурашко І.Г.

Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача-1: Ігнатенко В.І. довіреність №04-1054/08 від 06.03.2013р. представник

Від позивача-2: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

Від третьої особи-5: не з'явився

Від третьої особи-6: не з'явився

Від третьої особи-7: не з'явився

Від третьої особи-8: не з'явився

За участю прокурора: Єреп В.В. посвідчення № 010927 від 23.10.2012р. начальник відділу прокуратури Чернігівської області

Заступником прокурора Чернігівської області подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на квартири АДРЕСА_11, накладений ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173.

В обґрунтування поданої заяви заступник прокурора Чернігівської області зазначає, що в ході розгляду справи №14/173 ухвалою суду від 24.12.10р. клопотання прокуратури області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на квартири АДРЕСА_6. Судовим рішенням від 10.02.11р. у справі №14/173/12 визнано недійсним рішення виконкому Куликівської селищної ради від 25.11.2008р. №128 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості» в частині оформлення права власності на квартири АДРЕСА_7 ТОВ «Північспецбудмонтаж»; видачі свідоцтва про право власності на вказані квартири ТОВ «Північспецбудмонтаж» та в частині зобов'язання Комунального підприємства Чернігівське МБТІ оформити свідоцтва про право власності на ТОВ «Північспецбудмонтаж» на зазначені житлові квартири. Заявник також зазначає, що вказане рішення переглянуте в апеляційному та касаційному порядку, перебувало на примусовому виконанні. Постановою державного виконавця відділу ДВС Куликівського РУЮ 30.12.11р. виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням. Проте, як зазначає заявник, станом на сьогоднішній день залишилися не скасованими заходи забезпечення позову, що унеможливлює подальше оформлення права власності на вказані квартири за позивачем. Також заявник зазначає, що позивач у даній справі - Міністерство надзвичайних ситуацій України звернулося до прокуратури області з клопотанням про ініціювання заяви про скасування арешту на квартири АДРЕСА_11.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/64/13 від 06.09.2013 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 14/173/12 у зв'язку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. у відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл по даній справі для визначення складу колегії. У складі колегії було здійснено заміну судді Лавриненко Л.М. на суддю Івченко С.М. та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Книш Н.Ю., судді Мурашко І.Г., ІвченкоС.М

Прокурором та представником Міністерства надзвичайних ситуацій України подані письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, які задоволені судом та долучені до матеріалів справи.

Від Міністерства надзвичайних ситуацій України 10.09.13р. по факсу надійшов лист №04-1861/08 від 09.09.13р., адресований прокуратурі Чернігівської області, в якому МНС України повідомляє, що з метою оформлення права власності на квартири за адресою: АДРЕСА_12, МНС України підготовлено необхідні документи та оплачено державне мито за проведення державної реєстрації, однак, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173/12 на квартири №№1-60 у будинку за вищезазначеною адресою, за клопотанням прокуратури Чернігівської області, накладено арешт, та просить прокуратуру Чернігівської області звернутися до господарського суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту на квартири АДРЕСА_7 у справі №14/173/12 з метою здійснення державної реєстрації права власності на зазначені квартири.

Від Міністерства надзвичайних ситуацій України до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло пояснення №08-2016/04 від 10.09.13р., в якому повідомляє, що з метою належної реалізації виконання рішення суду у цій справі та захисту інтересів держави МНС України звернулося до прокуратури Чернігівської області з клопотанням ініціювати скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі, та просить суд скасувати арешт на квартири АДРЕСА_6, накладений ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у цій справі. Пояснення №08-2016/04 від 10.09.13р. долучено судом до матеріалів справи.

Від Міністерства надзвичайних ситуацій України до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником вих.№08-2015/04 від 10.09.13р., в якому зазначає, що Міністерство надзвичайних ситуацій України є правонаступником Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (пункти 1, 5 Указу Президента України від 09.12.10р. №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», п.п.1, 3 Положення про Міністерство надзвичайних ситуацій України, затверджене Указом Президента України від 06.04.2011р. №402, розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2012р. №353-р «Питання Міністерства надзвичайних ситуацій») та, посилаючись на ст.ст. 22. 25 ГПК України, просить суд замінити позивача «Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи» його правонаступником «Міністерство надзвичайних ситуацій України», про що винести відповідну ухвалу. Вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Прокурором у судовому засіданні подана заява про уточнення заявлених вимог №05/2/1-1227-13 від 10.09.13р., в якій посилаючись на надходження до прокуратури області клопотання від 09.09.13р. за №04-1861/08 заступника Міністра надзвичайних ситуацій України про скасування арешту на всі квартири, зазначені в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173, заступник прокурора області просить скасувати арешт на квартири АДРЕСА_6, накладений ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173.

Оскільки подана заява про уточнення заявлених вимог №05/2/1-1227-13 від 10.09.13р. конкретизує перелік всіх квартир стосовно, яких заступник прокурора області просить скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173, не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї інтереси, судом приймається до розгляду та долучається до матеріалів справи. За таких обставин, суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №14/173/12 з урахуванням поданого уточнення.

Ухвала суду від 06.09.13р. про призначення до розгляду заяви заступника прокурора Чернігівської області про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173, направлена позивачам, відповідачам та третім особам на адреси, які зазначені у вказаній заяві.

Від позивача-2, відповідачів-1, 2, від третіх осіб-1-8, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів заяв та клопотань до суду не надходило.

Прокурор та представник позивача-1 не заперечували проти розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №14/173 за відсутності представників позивача-2, відповідачів-1,2, третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8.

Враховуючи, що явка уповноважених представників позивача-2, відповідачів-1,2, третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8 у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою, та в ухвалі від 06.09.13р. суд попереджав сторони, що нез'явлення у судове засідання уповноважених представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представників позивача-2, відповідачів-1,2, третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8.

Розглянувши подані матеріали та заяву заступника прокурора Чернігівської області про скасування заходів забезпечення позову у справі №14/173, клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про заміну сторони її правонаступником суд встановив.

Як вбачається із матеріалів справи №14/173/12, заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, в особі позивача-2 Державного підприємства «Управління капітального будівництва» було подано до відповідача-1 Куликівської селищної ради, відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів позов про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради №128 від 25.11.08р. в частині оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_12, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_12 загальною площею 3579кв.м., житловою площею 1972,5кв.м на квартири №1-60, видане товариству з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж».

24.12.10р. господарським судом Чернігівської області в рамках розгляду справи №14/173 винесено ухвалу, якою за клопотанням заступника прокурора Чернігівської області було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_8.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.02.11р. у справі №14/173/12, зокрема: припинено провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтв про право власності на квартири АДРЕСА_6 видані ТОВ «Північспецбудмонтаж», позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради №128 від 25.11.2008р. «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості» в частині: п. 1 схвалення матеріалів для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_12, загальною площею 3579,0кв.м., житловою площею 1972,5кв.м на квартири №1-60 товариству з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»; п.2 видачі свідоцтва про право власності на житлові квартири №1-60 товариству з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»; п.3 в частині зобов'язання Комунального підприємства Чернігівське МБТІ оформити свідоцтва про право власності на товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж» на житлові квартири АДРЕСА_9.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.11р. рішення господарського суду Чернігівської області від 10.02.11р. у справі №14/173/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж», апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.11р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.11р. у справі №14/173/12 залишено без змін.

Згідно з Указом Президента України від 09.12.10р. №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України утворено Міністерство надзвичайних ситуацій України, Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державне агентство України з управління зоною відчуження, Державну інспекцію техногенної безпеки України, реорганізувавши Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.5 зазначеного Указу установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2012р. №353-р «Питання Міністерства надзвичайних ситуацій», КМУ погодилося з пропозицією Міністерства надзвичайних ситуацій щодо можливості забезпечення здійснення покладених на зазначене Міністерство функцій і повноважень Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, що припиняється.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.12.12р. №1075-р «Про утворення комісій з проведення реорганізації Міністерства з надзвичайних ситуацій та Державної інспекції техногенної безпеки» утворено комісію з проведення реорганізації Міністерства надзвичайних ситуацій, затверджено головою зазначеної комісії заступника Міністра надзвичайних ситуацій ОСОБА_9.

Згідно з інформацією яка розміщена на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) в Єдиному державному реєстрі значиться про припинення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (ідентифікаційний код 00013528), 15.08.12р. державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

На час судового засідання прокурором, представником Міністерства надзвичайних ситуацій України не подано інформації щодо припинення державної реєстрації юридичної особи - Міністерства надзвичайних ситуацій України (ідентифікаційний код37535001).

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. При цьому усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що за приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника, але сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача-1 у справі №14/173/12: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником Міністерством надзвичайних ситуацій України, а тому клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Заступник прокурора Чернігівської області з урахуванням заяви про уточнення вимог від 10.09.13р. просить скасувати арешт на квартири АДРЕСА_6, накладений ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173.

Представники прокуратури та позивача-1 підтримали подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.2010р.

Згідно з постановою ВДВС Куликівського РУЮ від 31.12.10р., копія якої надана прокурором до заяви про уточнення заявлених вимог, старшим державним виконавцем Карпенко А.В. на виконання ухвали господарського суду Чернігівської області №14/173 від 24.12.10р. було накладено арешт на квартири АДРЕСА_8, заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.12.2011р. ВДВС Куликівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Чернігівської області №14/173 від 24.12.10р. та на адресу господарського суду Чернігівської області повернуто оригінал вказаної ухвали.

Заступник прокурора Чернігівської області та Міністерство надзвичайних ситуацій України стверджують, що наявність арешту на квартири АДРЕСА_6 перешкоджає оформленню права власності на зазначені квартири.

В підтвердження наявності арешту нерухомого майна на об'єкти обтяження квартири АДРЕСА_6 прокурором подано Інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна видану 28.08.13р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Сотовою О.М. (т.6 а.с.6-19).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищезазначене та те, що заявлення клопотань є правом сторони та прокурора згідно ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, а подана заступником прокурора заява про скасування заходів забезпечення позову не суперечить чинному законодавству, дослідивши подані прокурором, позивачем-1 документи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173, тому заява заступника прокурора Чернігівської області про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

За таких обставин, вжиті судом згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173 заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартири АДРЕСА_8, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну позивача-1 Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерство надзвичайних ситуацій України.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.10р. у справі №14/173 у вигляді накладення арешту на квартири АДРЕСА_8.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення судом - 11.09.2013р.

4. Строк пред'явлення даної ухвали господарського суду Чернігівської області до виконання: один рік.

5. Дану ухвалу направити сторонам, третім особам у справі, органу державної виконавчої служби для виконання.

Головуючий суддя Н.Ю.Книш

Судді І.Г.Мурашко

С.М.Івченко