Ухвала суду № 33451729, 13.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_____________

У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р. Справа № 12/148-Б-05

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 з вимогою про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та стягнення коштів у справі

за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Братів Коваленків, 60, м. Генічеськ,

до: Генічеського винзаводу, ідентифікаційний код 02127816, вул. Леніна, 200, м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали у справі на підставі ст. 88 ГПК України, оскільки вважає, що виносячи ухвалу від 31.07.2012 року про припинення провадження у справі за приписами ст. 80 ГПК України господарський суд мав вирішити питання щодо розподілу між сторонами господарських та судових витрат. Заявник просить затвердити оплату послуг за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого у справі № 12/148-Б-05 про банкрутство КП "Генічеський винзавод" та належну йому додаткову винагороду, які вважає судовими витратами. У зв'язку з цим просить видати наказ про стягнення з Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" судових витрат у розмірі суми оплати послуг та додаткової винагороди.

Відповідно до заяви йдеться про прийняття додаткової ухвали до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року, якою провадження у справі № 12/148-Б-05 про банкрутство КП "Генічеський винзавод" було припинено, а питання розподілу судових витрат не вирішено.

Відповідно до приписів ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В зазначеній нормі встановлено правило про порядок виправлення неповноти первісного судового рішення. Додаткове рішення (чи ухвала) до первісного рішення (ухвали) може бути прийняте лише тим судом, який прийняв первісне рішення, про що також зазначено у п. 13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення».

Місцевий господарський суд не приймав первісної ухвали про припинення провадження у справі № 12/148-Б-05 про банкрутство КП "Генічеський винзавод" та, відповідно, не вирішував питання розподілу судових витрат, отже заява ОСОБА_1 зроблена не до повноважного суду.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про прийняття додаткової ухвали відхилити.

Заяву з додатками повернути заявникові.

Додаток: заява та матеріали на 71 (сімдесят одному) аркушах.

Суддя П.Д. Пригуза