Ухвала суду № 33451719, 10.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.09.2013 Справа № 5021/2737/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів -АТ «Райффайзен банк аваль» - Герман І.В., АБ «Укргазбанк» -Михно А.О., ДПІ в м.Сумах - Будаков В.М., УПФУ в м.Сумах - Бабченко С.Г.

ліквідатора - Стогова А.В.

арбітражний керуючий - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав» (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12 «Б», ід. код 30560995),

встановив:

Ухвалою суду від 08.08.2013 року було відкладено розгляд скарг АТ «Райффайзен банк аваль», ПАТ КБ «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора та розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання на 10.09.2013р. Зобов'язано кредиторів та комітет кредиторів надати суду письмові пояснення з урахуванням Закону України №4212-VI від 22.12.2011р., на підставі якої норми законодавства України, було проведено збори кредиторів, обрано комітет кредиторів та комітетом кредиторів прийнято рішення про заміну ліквідатора.

На виконання вимог суду від кредиторів: УПФУ в м.Сумах, АТ «Райффайзен банк аваль», АБ «Укргазбанк» надійшли витребувані пояснення.

10.09.2013р. від ДПІ в м.Сумах надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

У травні 2013 року до господарського суду звернувся ліквідатор Закорко В.В. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час не всі активи банкрута реалізовані, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

12.06.2013р. від АТ «Райффайзен банк аваль» надійшов відзив в якому банк заперечує проти продовження строку ліквідаційної процедури.

13.06.2013р. від УПФУ в м.Сумах надійшов відзив в якому пенсійний фонд заперечує проти продовження строку ліквідаційної процедури.

17.06.2013р. від АБ «Укргазбанк» надійшов відзив в якому банк не заперечує проти продовження строку ліквідаційної процедури.

25.06.2013р. від ДПІ в м.Сумах надійшов відзив в якому податкова інспекція заперечує проти продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник ліквідатора клопотання підтримує.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримують свої позиції щодо клопотання ліквідатора викладені за змістом відзивів.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою від 29.11.2012р. строк ліквідаційної процедури було продовжено до 24.05.2013р.

Клопотання ліквідатора мотивовано тим, що на даний час не реалізовані всі активи банкрута, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури та подачі до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура у даній справі триває понад максимальний строк встановлений частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у суду відсутні правові підстави для продовження строку ліквідаційної процедури.

Разом з тим, згідно з п.86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців. Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі. Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора.

Суд встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2013р. ліквідатором 12.07.2013р. було скликано загальні збори кредиторів на яких обрано комітет кредиторів.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів від 12.07.2013р. загальна кількість голосів кредиторів присутніх на зборах складала 6230. За визначення чисельного складу комітету кредиторів голосували: "за" - 2827 голосів, "проти" - 0 голосів, "утрималось" - 3403 голосів.

Відповідно ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Враховуючи, що за склад комітету кредиторів було проголосовано менше половини голосів кредиторів присутніх на зборах, то відповідно до ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення вважається не прийнятим.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарг банків на бездіяльність ліквідатора та зобов'язати ліквідатора в строк до 16.09.2013р. провести загальні збори кредиторів на яких у відповідності до норм діючого законодавства обрати комітет кредиторів.

Також, суд вважає за необхідне клопотання ДПІ в м.Сумах про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 16, 22, 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі - відмовити.

2. Розгляд скарг АТ «Райффайзен банк аваль» та ПАТ КБ «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора відкласти на 17 вересня 2013 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

3. Клопотання ДПІ в м.Сумах про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2013 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

4. Зобов'язати ліквідатора Закорка В.В. в строк до 16.09.2013р. провести загальні збори кредиторів на яких у відповідності до норм діючого законодавства обрати комітет кредиторів з наданням суду відповідних доказів.

Попередити ліквідатора Закорка В.В., що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також що відповідно до частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Попередити ліквідатора Закорка В.В., що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова