Ухвала суду № 33451024, 10.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р. Справа № 902/151/13-г

Провадження № 12/902/8/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С.,

при секретарі судового засідання Снігур О.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом приватного підприємства "АДІС", м.Вінниця

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 228 511,63 грн. заборгованості за поставлений товар

За участю представників:

позивача - Книжник О.В. (директор, паспорт НОМЕР_3);

позивача - Мельник В.О. (довіреність № б/н від 01.08.11, паспорт НОМЕР_4);

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 20.05.11, паспорт НОМЕР_5)

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АДІС" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 189295,22 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за договором поставки товару №7 від 05.01.2011 року, 14469,37 грн. пені, 13249,27 грн. інфляційних та 11497, 77 грн. - три відсотки річних.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2013 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/151/13-г передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року суддею Нешик О.С. справу №902/151/13-г прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року провадження у справі №902/151/13-г зупинено до отримання висновку почеркознавчої експертизи. Даною ухвалою зобов'язано приватне підприємство "АДІС" оплатити вартість експертизи на протязі п'яти днів після отримання рахунку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, докази про що надати суду.

19 липня 2013 року до господарського суду Вінницької області з Вінницького відділення КНДІСЕ надійшли матеріали справи №902/151/13-г разом із супровідним листом №968/13-21 від 17 липня 2013 року, в якому завідувачем Вінницького відділення КНДІСЕ Криловським В.С. зазначено: "Станом на 17.06.2013 оплата не проведена, термін очікування закінчився, тому матеріали справи повертаються до суду без експертизи...".

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року з метою з'ясування причин непроведення приватним підприємством "АДІС" оплати судової експертизи, а також можливості суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи у справі №902/151/13-г призначено судове засідання на 27.08.2013.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 27.08.2013 року представників сторін та ненаданням позивачем витребуваних судом документів ухвалою суду від 27.08.2013 року провадження у справі №902/151/13-г поновлено, продовжено строк розгляду спору у справі №902/151/13-г на 15 днів з призначенням судового засідання на 10.09.2013 року.

В судовому засіданні 10.09.2013 року представник позивача підтримав подану через канцелярію суду 29.07.2013 року заяву б/н та дати (вх.канц. №08-46/9347/13), якою останній просить залишити позов без розгляду в зв'язку з досягненням згоди з відповідачем щодо взаємних розрахунків. Також суду пояснив, що не має можливості подати витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, від оплати експертизи відмовився.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвал суду щодо надання документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який встановив новий порядок та розмір сплати судового збору на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4570,23 грн., сплачений згідно платіжного доручення №40 від 25.01.2013 року поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПП "АДІС" (м.Вінниця, вул.Чехова, 29, кім.308);

3 - відповідачу - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).