Вирок № 33450661, 06.09.2013, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/66/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

секретаря Білянської О.В.

за участю прокурора Кутвіцького І. Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Марківка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Марківка Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не навчається, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року, приблизно о 15:40 год., ОСОБА_1, керуючи мопедом Zonder Fisher 50 сс", рухаючись по вул. Енгельса, смт Марківка, Луганської області, порушив вимоги п.12.3 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, яка в цей момент переходила проїжджу частину вулиці.

В результаті чого потурпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, закритий перелом обох гомілок гомілковоступного суглоба, забита рана правої тім'яної області.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 21.06.2013 розмежовані, а саме:

- відкритий перелом обох кісток правої гомілки, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя;

- закритий перелом обох гомілок лівого гомілковостопного суглоба, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я строком більше 3-х тижнів;

- ЗЧМТ струс головного мозку в сукупності з забитою раною правої тім'яної області відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 355/6 від 25 липня 2013 встановлено, що в розглянутій дорожній ситуації, водоію мопеда "Zonder Fisher 50 сс" слід було керуватися нормативними вимогами п.12.3 ПДР України.

Пункт 12.3 ПДР України: "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкода, які водій об'єктивно здатен виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для руху інших учасників об'їзду перешкоди".

Водій мопеда "Zonder Fisher 50 сс" мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода екстреним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки.

З технічної точки зору дії водія мопеда "Zonder Fisher 50 сс" які не відповідали технічним вимогам п.12.3 ПДР України, знаходилися в причинному зв'язку з виникненням аварійної ситуації і ДТП.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин вчинення ним злочину, які не викликають у суду сумнівів щодо їх добровільності та достовірності. Кається у вчиненому. Просить суворо не карати. Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди в сумі 1702,4 грн. визнав у повному обсязі. Цивільний позов потерпілої, в частині стягнення майнової шкоди в сумі 10 190 грн. 92 коп. визнав, відшкодувавши її частково потерпілій в розмірі 1900 грн., а також визнав змінений цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку що його дії обгрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного правопорушення - відноситься до тяжких злочинів, особу винного - позитивно характеризується в побуті, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щіросердне каяття, часткове відшкодування ним потерпілій майнової шкоди.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням строком 1 /один/ рік із покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін - особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Разом з тим суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови, заявлені прокурором та потерпілою, оскільки обвинувачений їх визнав у повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Луганської міської багатопрофільної лікарні №2, витрати за лікування потерпілої ОСОБА_2 у сумі 1702,40 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 8300 (вісім тисяч триста) гривень та моральної - в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Судові витрати по кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, призначивши йому іспитовий термін 1 \один\ рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України, які засуджений повинен виконувати у період іспитового терміну,-

- не виіжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового терміну обчислювати з 06.09.2013р.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін - особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Луганської міської багатопрофільної лікарні №2, витрати за лікування потерпілої ОСОБА_2 у сумі 1702,40 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 8300 (вісім тисяч триста) гривень та моральної - в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи у сумі 586 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Марківському районі/24060300

р/р - 31110115700188;

банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

МФО - 804013;

код - 38043302.

Речові докази:

- мопед "Fisher", який належить ОСОБА_1 та переданий йому на зберігання - залишити ОСОБА_1;

- папку з робочими документами потерпілої ОСОБА_2, яка знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2;

- осип скла, який знаходяться на зберіганні в Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т. Г. ЛОГВІНЕНКО