Постанова № 33448722, 11.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. № 820/5915/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Ізовітової-Вакім О.В., Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг провизнання розпорядження протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить суд визнати розпорядження № 85 від 10.01.2013 року про застосування заходу впливу - протиправним.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за наслідками розгляду акту планової виїзної інспекції ТОВ "КУА "Форвард" № 5/14/4-п від 22.11.2012 року відповідачем прийняте розпорядження 10.01.2013 № 85 про застосування заходу впливу. Позивач не погоджується із зазначеним заходом впливу та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду11.09.2013 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Разом із запереченнями на позов надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 60-67).

В наданих письмових запереченнях відповідач зазначив, що співробітниками Нацкомфінпослуг проведено планову виїзну інспекцію щодо дотримання вимог чинного законодавства України у сфері фінансових послуг, за результатами якої складено Акт від 22 листопада 2012 №5/14/4-п та прийнято оскаржуване Розпорядження від 10.01.2013 № 85 "Про застосування заходу впливу до TOB "КУА „Форвард", яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення. Так, Інспекцією встановлено наявність договору про адміністрування недержавного пенсійного фонду від 16.02.2006 б/н, укладеного між НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус» та TOB "КУА „Форвард" із строком дії - три роки. Відповідно до додаткової угоди від 01.09.2008, зазначений договір припиняє свою дію разом із закінченням строку дії ліцензії на здійснення адміністрування недержавного Пенсійного фонду. Інспекцією встановлено, що строк дії ліцензії з адміністрування недержавних пенсійних фондів від 17.10.2005 серії АБ №115929, виданої Адміністратору Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, закінчився 04.10.2008. У зв'язку із чим відповідач вважає, що зазначеним договором про адміністрування недержавного пенсійного фонду встановлено прямий обов'язок Адміністратора виконувати свої функції до передачі системи персоніфікованого обліку та відповідної документації. За період перевірки, а саме: з 01.02.2011 по 01.10.2012, згідно матеріалів інспекції, підприємство позивача не здійснювало пенсійних внесків на користь учасників НПФ «Статус». Відповідач також зазначає, що відповідно до письмових пояснень Товариства від 23.10.2012 № 238, позивач не здійснював заходів щодо передачі системи персоніфікованого обліку іншому адміністратору, оскільки ні рада фонду, ні Держфінпослуг, ні Нацкомфінпослут не надали інформації щодо нового адміністратора фонду.

Нацкомфінпослут вважає, що вищезазначений факт не може бути виправданням порушенню норми частини 2 статті 26 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", згідно якої до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації адміністратор зобов'язаний продовжувати виконання своїх функцій.

Посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, відповідач зазначив про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв'язку із чим просив відмовити ТОВ "КУА "Форвард" в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в ній доказами, в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), відповідно до Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу (затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003р. №125) в період з 22.10.2012 по 26.10.2012 року проводилась планова виїзна інспекція щодо дотримання вимог чинного законодавства України у сфері фінансових послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард». За наслідками вказаної планової інспекції був складений акт № 5/14/4-п від 22.11.2012 року (а.с. 9-18).

Відповідно до зазначеного акту, були встановлені наступні порушення ТОВ "КУА "Форвард" вимог чинного законодавства про фінансові послуги, а саме:

1) п. 6.12 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 № 125, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 за № 1115/8436 в частині невиконання рішення про застосування заходу впливу (розпорядження про усунення порушень вимог законодавства від 30.03.2011 № 109/42/2) після набрання ним чинності.

2) порушення частини другої статті 26 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», пункту 5.4 розділу 5 Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 1660 від 20.07.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 за № 990/9589 в частині невиконання Товариством зобов'язання продовжувати виконувати свої функції до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавного пенсійного фонду та відповідної документації, а саме: вести персоніфікований облік учасників фонду відповідно до Закону та інших нормативно-правових актів.

3) статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», частини другої статті 26, пункту 5.4 розділу Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 1660 від 20.07.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 за № 990/9589 в частині невиконання Адміністратором зобов'язання продовжувати виконувати свої функції до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавного пенсійного фонду та відповідної документації, а саме: вести бухгалтерський та податковий облік фонду.

4) частини другої статті 26 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», пункту 5.4 розділу 5 Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 1660 від 20.07.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 за № 990/9589, розділів IV та VI Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Дерфінпослуг № 1100 від 22.06.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2004 за № 898/9497, пункту 4.1 розділу розділів IV та п. 6 розділу VI Положення про порядок складання, формування та подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 № 674, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2012 за № 41/20354, в частині невиконання Товариством зобов'язання продовжувати виконувати свої функції до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавного пенсійного фонду та відповідної документації, а саме: надавати та оприлюднювати інформацію про фонд та здійснення ним діяльності з недержавного пенсійного забезпечення відповідно до умов договору про адміністрування фонду та законодавства, забезпечувати проведення аудиторських перевірок діяльності фонду.

На підставі розгляду вказаного акту планової виїзної інспекції ТОВ «КУА «Форвард» № 5/14/4-п від 22.11.2012 року Нацкомфінпослуг 10.01.2013 року було прийнято розпорядження № 85 про застосування заходу впливу (а.с. 19-21).

Розпорядженням ТОВ «КУА «Форвард» було зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства України у сфері надання фінансових послуг, зазначених у п. 1-3 констатуючої частини цього розпорядження, у термін до 06.02.2013 та повідомити Нацкомфінпослуг про виконання вимог цього розпорядження з надання підтверджуючих документів у термін до 06.02.2013р.

Суд зазначає, що на момент винесення оскарженого розпорядження порядок застосування заходів впливу регулювався Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 року № 125 (далі - Положення).

Відповідно до преамбули цього Положення, воно розроблене відповідно до Законів України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про страхування", "Про кредитні спілки", "Про недержавне пенсійне забезпечення", інших законів та Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 4 квітня 2003 року N 292, з метою забезпечення захисту інтересів споживачів фінансових послуг, врегулювання порядку застосування заходів впливу та забезпечення захисту прав осіб, щодо яких вони застосовуються.

Згідно п. 4.1. Положення обов'язковою передумовою застосування заходів впливу Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України є провадження у Справі.

Відповідно до п. 4.2. Положення справу не може бути розпочато, а наявна в провадженні Справа підлягає закриттю в разі: 1) якщо не доведено вчинення Особою порушення законодавства про фінансові послуги; 2) якщо вирішення Справи не належить до компетенції Держфінпослуг; 3) якщо з дня вчинення порушення минув один рік або більше; 4) у разі припинення Особи, щодо якої порушено Справу; 5) у разі визнання таким, що втратив чинність, або визнання судом незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині, нормативно-правового акта, який містить норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено, або визнання нечинним чи скасування рішення (акта), яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність порушення вимог законодавства про фінансові послуги; 6) за наявності за одним і тим самим фактом іншої Справи; 7) якщо за тим самим фактом порушення є нескасоване рішення Держфінпослуг у Справі; 8) прийняття Держфінпослуг на дату розгляду Справи рішення про виключення інформації про Особу з Державного реєстру фінансових установ або з відповідних переліків, що ведуться Держфінпослуг; 9) у разі порушення строку для прийняття рішення про застосування заходу впливу.

Під час розгляду справи з'ясовано, що 16.04.2009 року Держфінпослуг було складено акт позапланової інспекції № 28/25/32-п (а.с. 26-32) , за наслідками якого було прийнято рішення від 27.05.2009 р. № 69/091 про закриття провадження у справі про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання фінансових послуг, які ні ким не були оскаржені та є чинними та не скасованими (а.с.33-34).

У рішенні від 27.05.2009 р. № 69/091 зазначено, що з 04.10.08, тобто з моменту закінчення строку дії ліцензії на впровадження діяльності з адміністрування та закінчення строку дії договору про адміністрування НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус» Адміністратором будь-яка діяльність з адміністрування недержавних пенсійних фондів не здійснювалась. У висновках, згаданого вище акту, значиться, що порушень Адміністратором вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг з питань адміністрування пенсійного фонду не встановлено.

Судом встановлено, що підставою для встановлених відповідачем порушень з боку Товариства позивача стала наявність договору про адміністрування недержавного пенсійного фонду від 16.02.2006 б/н, укладеного між НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус» та TOB "КУА "Форвард" із строком дії - три роки. Відповідно до додаткової угоди від 01.09.2008, зазначений Договір припиняє свою дію разом із закінченням строку дії ліцензії на здійснення адміністрування недержавного пенсійного фонду. Інспекцією встановлено» що строк дії ліцензії з адміністрування недержавних пенсійних фондів від 17.10.2005 серії АБ №115929, виданої Адміністратору Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України закінчився 04.10.2008.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовою установою вважається - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

У разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів. (ст.39 Закону)

Положеннями п.3 ч.1 ст.40 Закону передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, у вигляді накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 Закону за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року у справі № 2а-5414/11/2070 була встановлена незаконність застосування до ТОВ «КУА «Форвард» штрафної фінансової санкції за невиконання функцій адміністратора Відкритого недержавного пенсійного фонду «Статус», в тому числі щодо складання та надавання звітності у сфері недержавного пенсійного забезпечення в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Вказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року у справі № 2а-5414/11/2070 є чинною та не скасованою (а.с. 35-38).

Крім того, судом з'ясовано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року у справі № 2-а-13911/12/2070, скасовано постанову Нацфінпослуг № 14/3/13-нпз від 17.10.2012 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг. При чому судом під час розгляду справи також було зазначено, що ТОВ «КУА «Форвард» за відсутності відповідної ліцензії не має жодних правових підстав для подальшого здійснення функцій адміністратора недержавного пенсійного фонду. Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року у справі № 2-а-13911/12/2070 набула законної сили, є чинною та не скасованою (а.с. 39-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 1 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» у цьому Законі поняття вживаються в такому значенні: адміністратор недержавного пенсійного фонду (далі - адміністратор) - юридична особа, що здійснює адміністрування недержавних пенсійних фондів на умовах цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» юридична особа, яка має намір провадити діяльність з адміністрування пенсійних фондів, повинна отримати в національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ліцензію на провадження діяльності з адміністрування пенсійних фондів.

Згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» адміністратор надає послуги пенсійному фонду на підставі договору про адміністрування пенсійного фонду, який укладається з радою пенсійного фонду у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» особа, що виявила бажання здійснювати діяльність з адміністрування пенсійних фондів, зобов'язана отримати ліцензію на провадження такої діяльності в національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

За приписами ст. 26 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», передача системи персоніфікованого обліку учасників пенсійних фондів та відповідної документації здійснюється адміністратором у разі: розірвання договору, укладеного ним з радою пенсійного фонду; ліквідації адміністратора; припинення адміністратора в результаті передачі всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам, внаслідок чого порушуються вимоги цього Закону щодо пов'язаних осіб; анулювання ліцензії, виданої адміністратору на провадження діяльності з адміністрування пенсійних фондів. Адміністратор зобов'язаний забезпечити передачу в повному обсязі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації після отримання від ради пенсійного фонду або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повідомлення про обраного чи тимчасово призначеного нового професійного адміністратора. До передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації адміністратор зобов'язаний продовжувати виконання своїх функцій. Передача системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації здійснюється у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до п. 5.1. Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 20 липня 2004 року N 1660 передача системи персоніфікованого обліку та відповідної документації може здійснюватися адміністратором виключно іншому адміністратору, що має ліцензію на провадження діяльності з адміністрування фондів та який уклав договір про адміністрування фонду з радою фонду, система персоніфікованого обліку учасників якого передається.

Судовим розглядом встановлено, що строк дії ліцензії ТОВ «КУА «Форвард» на провадження діяльності з адміністрування пенсійних фондів сплив 04.10.2008 року, нової ліцензії на провадження вказаного виду діяльності ТОВ «КУА «Форвард» не отримувало. Окрім того, 04.10.2008 року сплив строк дії договору про адміністрування НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» рада фонду після включення пенсійного фонду до Державного реєстру фінансових установ та реєстрації інвестиційної декларації, повинна укласти договори: про адміністрування пенсійного фонду - з адміністратором, який має ліцензію на провадження діяльності з адміністрування пенсійних фондів.

Положеннями ч. 4 ст. 12 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» визначено, що у разі невиконання вимог частин першої і другої цієї статті протягом вісімнадцяти місяців з дня реєстрації пенсійного фонду як фінансової установи та/або у разі ненадходження пенсійних внесків до пенсійного фонду протягом цього строку Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, приймає рішення про скасування реєстрації зазначеного пенсійного фонду як фінансової установи та подає позов до суду про ліквідацію такого пенсійного фонду.

З системного аналізу приписів статей 12, 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», судом робиться висновок, що з 04.10.2008 року позивач не міг здійснювати діяльність з адміністрування пенсійних фондів, оскільки у товариства відсутня відповідна ліцензія, а Рада фонду НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус» не може мати договірних відносин з товариством, що не має ліцензії відповідного зразку.

Порядок, строк продовження виконання адміністратором своїх функцій у випадку закінчення строку дії ліцензії та порядок передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів адміністратором у якого закінчився строк дії ліцензії новому адміністратору чинним законодавством не врегульовано.

З аналізу приписів Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» обов'язок Позивача по передачі системи персоніфікованого обліку НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус» новому адміністратору виникає за наявності однієї умови - отримання від Ради пенсійного фонду або Держфінпослуг повідомлення про обраного чи тимчасово призначеного нового професійного адміністратора.

Позивач листом від 01.09.2008 року повідомив НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус» про сплив терміну дії договору про адміністрування фонду та сплив терміну дії ліцензії. Окрім того, в листі товариство просило у встановлений законодавством строк повідомити відомості про новообраного адміністратора для здійснення передачі системи персоніфікованого обліку та документації НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус».

З 04.10.2008 року і до даного часу жодного повідомлення про обраного чи тимчасово призначеного нового професійного адміністратора ні від Ради НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус», ні від Держфінпослуг чи Нацфінпослуг Позивач не отримував.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «КУА «Форвард» за відсутності відповідної ліцензії не мало жодних правових підстав для подальшого здійснення функцій адміністратора недержавного пенсійного фонду.

Вказані висновки суду повністю кореспондуються з висновками адміністративних судів першої та апеляційної інстанції, які були викладені у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року у справі № 2а-5414/11/2070 та постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року у справі № 2-а-13911/12/2070, що набрали законної сили.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем при винесенні оскаржуваного розпорядження були допущені порушення п.п. 4.1., 4.4. Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядження Нацкомфінпослуг 20.11.2012 N 2319 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.1. Положення останнє розроблене відповідно до Законів України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про страхування", "Про кредитні спілки", "Про недержавне пенсійне забезпечення", інших законів та Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року N 1070, з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг.

Згідно п. 4.1. Положення провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення.

Відповідно до п. 4.4. Положення справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі: якщо не доведено факт вчинення особою порушення законодавства про фінансові послуги; якщо вирішення справи про правопорушення не належить до компетенції Нацкомфінпослуг; якщо з дня вчинення порушення минуло три роки; припинення особи, щодо якої порушено справу про правопорушення; визнання таким, що втратив чинність, або визнання судом незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині, нормативно-правового акта, який містить норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено, або визнання нечинним чи скасування акта про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність порушення вимог законодавства про фінансові послуги; якщо порушено вимоги нормативно-правового акта, доступ до якого обмежений; наявності за одним і тим самим фактом іншої справи про правопорушення; якщо за тим самим фактом порушення є нескасоване рішення Нацкомфінпослуг у справі про правопорушення; прийняття на дату розгляду справи про правопорушення рішення Нацкомфінпослуг про виключення інформації про особу з Державного реєстру фінансових установ або з відповідних реєстрів та переліків, що ведуться Нацкомфінпослуг; порушення строку для прийняття рішення про застосування заходу впливу; якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

З оскаржуваного розпорядження слідує, що ТОВ «КУА «Форвард» не продовжує виконувати свої функції адміністратора до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавного пенсійного фонду та відповідної документації, що є порушенням частини другої статті 26 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», пункту 5.4 розділу 5 Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 1660 від 20.07.2004.

Таким чином, відповідач пормилково вважає, що у даному випадку позивачем було вчинено триваюче правопорушення, що полягає у невиконання останнім своїх функцій адміністратора НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус».

З системного аналізу діючого законодавства України слідує, що перебіг строку притягнення особи до відповідальності за триваючим правопорушенням починається з дня його виявлення.

В матеріалах справи міститься акт позапланової інспекції Держфінпослуг від 16.04.2009р. №28/25/32-п. та рішення від 27.05.2009 р. № 69/091 про закриття провадження у справі про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання фінансових послуг, які ні ким не були оскаржені та є чинними та не скасованими.

У рішенні від 27.05.2009 р. № 69/091 вказано, що з 04.10.08, тобто з моменту закінчення строку дії ліцензії на впровадження діяльності з адміністрування та закінчення строку дії договору про адміністрування НПТ (НПО) «ВНПФ «Статус» Адміністратором будь-яка діяльність з адміністрування недержавних пенсійних фондів не здійснювалась. У висновках, згаданого вище акту, значиться, що порушень Адміністратором вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг з питань адміністрування пенсійного фонду не встановлено.

Проте, суд зазначає, що факт ніби-то допущеного, на думку відповідача порушення, яке полягало у не виконанні функцій адміністратора пенсійного фонду, було вперше зафіксовано контролюючим органом 27.05.2009 року. Отже, відповідач повинен був провадження про допущене позивачем правопорушення закрити, оскільки з дня його вчинення минуло три роки та є чинне та не скасовані рішення від 27.05.2009р. № 69/091 за тим самим фактом порушення.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом першим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача, проте всупереч даним вимогам відповідачем не надано вказаних документів та матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вище викладене, суд доходить до висновку, що розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 85 від 10.01.2013 року про застосування заходу впливу було прийнято безпідставно та з порушенням норм діючого законодавства. Відповідно, позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 71, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання розпорядження протиправним - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 85 від 10.01.2013 року про застосування заходу впливу, винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" (код ЄДРПОУ 32439633, 61003, м. Харків, провул. Університетський, 1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотри гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді: Ізовітова-Вакім О.В.

Піскун В.О.