Вирок № 33448205, 09.09.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/260/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12013060260000453 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190; ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Бородіної Л.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2010 року ОСОБА_1, дізнавшись від невстановленої слідством особи про можливість оформлення пільгової пенсії, як особі, яка має інвалідність другої групи внаслідок загального захворювання, використовуючи при цьому підроблені документи, вирішила підробити такі документи на своє ім'я для подальшого оформлення та отримання вказаної пенсії. У вказаний період часу ОСОБА_1, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме державними коштами, домовилась із невстановленою слідством особою про виготовлення на її ім'я, тобто підроблення документів, а саме «Виписки із акту огляду МСЕК» та «Довідки до акту огляду МСЕК», згідно яких вона мала являтися інвалідом другої групи загального захворювання, з метою їх подальшого використання при оформленні пільгової пенсії.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, на початку липня 2010 року, у невстановлений слідством день, та час, з метою підроблення офіційних документів, ОСОБА_1, в центрі села Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зустрілась з невстановленою слідством особою, якій надала свої документи - паспорт громадянки України та медичну картку, чим сприяла вчиненню злочину.

У свою чергу невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час, в період з початку липня місяця 2010 року до жовтня місяця 2010 року, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_1, в невстановленому слідством місці підробила бланк суворої звітності форми 157-1/0, тобто «Виписку із акту огляду МСЕК» серії ЖИА №116275 та «Довідку до акту огляду МСЕК» тієї ж серії та номеру. Після чого невстановлена слідством особа у вказаних виписці та довідці, які датувала 25.10.2010 роком, рукописним текстом заповнила графи вказавши, що ОСОБА_1, отримала інвалідність другої групи загального захворювання. Підробивши таким чином документи, а саме «Виписку із акту огляду МСЕК» серії ЖИА № 116275 від 25.10.2010 року та «Довідку до акту огляду МСЕК» серії ЖИА № 116275 від 25.10.2010 року, які видаються та посвідчуються установою і надають права, невстановлена слідством особа в середині листопада 2010 року, з метою подальшого використання, передала їх ОСОБА_1

Внаслідок чого, ОСОБА_1, здійснила пособництво в підробленні документів, які видаються та посвідчуються установою та надають права, з метою подальшого їх особистого використання.

Після цього, 15.11.2010 року, в денний час доби, ОСОБА_1, з метою використання підробленого документу та подальшого заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, а саме державними коштами, прибула до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31 Житомирської області, для оформлення пільгової пенсії, як особі, що має другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання. Знаходячись у вказаній установі, ОСОБА_1, в числі інших документів також надала працівникові фонду, який не був обізнаний про злочинні наміри останньої, тобто використала завідомо підроблені документ, а саме «Виписку із акту огляду МСЕК» серії ЖИА № 116275 від 25.10.2010 року, виписану начебто головним лікарем Житомирської обласної МСЕК № 2, на її ім'я, згідно якої вона являлась інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання.

З урахуванням наданих документів, в тому числі підробленої «Виписки із акту огляду МСЕК» серії ЖИА №116275 від 25.10.2010 року, управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ОСОБА_1, було призначено пільгову пенсію, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання. Та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману - державними коштами ОСОБА_1, замовила і отримала в Олевському відділенні «ПриватБанк» пластикову картку, за допомогою якої з листопада місяця 2010 року по вересень місяць 2011 року, щомісячно отримувала державні кошти у вигляді виплати пенсії, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання. Тим самим ОСОБА_1, у вказаний період часу, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме державними коштами в загальній сумі 9 299 гривень 67 копійок, які були нараховані та виплачені їй, у вигляді пенсії, як особі яка являється інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою винність у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.190; ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, визнала повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надала суду показання, підтвердивши те, що вона дійсно з листопада місяця 2010 року по вересень місяць 2011 року, щомісячно отримувала державні кошти у вигляді виплати пенсії, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання та яку (пенсію) оформила при обставинах, які викладено в обвинувальному акті. Подаючи документи до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, вона усвідомлювала, що документи, а саме: «Виписка із акту огляду МСЕК» серії ЖИА №116275 та «Довідка до акту огляду МСЕК» тієї ж серії та номеру, отримані від невідомої особи, є підроблені, оскільки ніяких медичних оглядів вона не проходила. Дані злочини були нею вчинені, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та тим, що її «лихий попутав». У вчиненому щиро кається. Просить суд не застосовувати до неї суворого виду кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1, повністю визнала свою винність у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта № 1/1013 від 22.06.2013 року та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченої ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1, суд кваліфікує:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисний злочин, що виразився в пособництві у підробленні документа, який видається чи посвідчується установою, який надає право, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою;

- за ч.3 ст.358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисний злочин, тобто використання завідомо підробленого документа.

- за ч.1 ст.190 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисний злочин, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує також і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винної, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_1, покарання не пов'язаного з обмеженням волі і в не максимальних межах санкцій частин статей обвинувачення, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Зазначений вид покарання суд застосовує до ОСОБА_1, врахувавши те, що вона вчинила злочини до внесення змін до Кримінального кодексу України. (Закон, ВР України, від 07.04.2011 року № 3207-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»). Так відповідно до частини 4 статті 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі в сумі 195.60 грн., за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудної.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання за:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу, у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) грн.;

- ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поспорт серії НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31117115700002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, банк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доходів № 24060300, кошти в сумі 195.60 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 - не обирався.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Волощук