Рішення № 33446681, 10.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1524/13-ц

Провадження № 2/488/921/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ПАТ КБ „Надра" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 31 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 28/МК/Ц/2007-980, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 270 480,00 грн. для придбання автомобілю зі сплатою 20 % річних строком до 20.07.2012 року.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили поручителями за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 7172, 61 грн. до 20 числа кожного поточного місяця. За порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 5 % від суми кредиту, також оговорені випадки та розміри обчислення пені за порушення взятих кредитних зобов'язань.

Вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості. Станом на 15.03.2013 р. заборгованість становить 451 415,12 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2007 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 був укладений Договір „Кредитування комерційного автотранспорту" № 28/МК/Ц/2007-980, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 270480,00 грн. для придбання автомобілю зі сплатою 20% річних строком до 20.07.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №б/н від 31.07.2007р., відповідно до яких останні зобов'язалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2

Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати 7172, 61 грн. до 20 числа кожного поточного місяця.

Проте відповідачем як позичальником були порушені умови договору щодо виконання своїх кредитних зобов'язань.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 15.03.2013 р. становить 451 415,12 грн., з яких: борг по кредиту - 238 430,10 грн., відсотки за користування кредитом - 140 519,57 грн., пеня - 47 457,21 грн., штраф за порушення умов кредитного договору -18 643,15 грн., та індекс інфляції - 6 365,09 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 5.1, 5.2 вказаного договору передбачено, що позичальник у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту та сплаті відсотків сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пункт 5.3 цього ж договору передбачає обов'язок сплати штрафу за порушення перелічених вимог пунктів договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором, поручителями якого виступають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивач правомірно звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_2 як боржника за основним зобов'язанням та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як поручителями про стягнення з них суми заборгованості в солідарному порядку.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначає стаття 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"- задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра", розташованого: м.Миколаїв, пр.Миру, 46/1, р/р 29093800002015 у філії ПАТ КБ „Надра" Миколаївського регіонального Управління, МФО 326803, ЄДРПОУ 26029745, заборгованість за договором „Кредитування комерційного автотранспорту" №28/МК/Ц/2007-980 від 31.07.2007 р. станом на 15.03.2013 р. в сумі 451 415,12 грн. (чотириста п'ятдесят одна тисяча чотириста п'ятнадцять гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" сплачений судовий збір у розмірі - 860,25 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Циганок