Ухвала суду № 33446460, 12.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/7445/13-к

1-кс/119/888/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 вересня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Ульмасовой В.В., за участю прокурора Кириленка С.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.Привітне, Кіровського району, АРК, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

12.09.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК Мансуров А.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме, у тому, що він 07.09.2013 р. приблизно о 22 г. 00хв., діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_5 та невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, де здійснили напад із погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, а саме застосування предмету схожого на вогнепальну зброю (пістолет) на робітників вказаного магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після чого із застосування сили звалили останніх на підлогу, зв'язали їм руки, та заволоділи належним ОСОБА_6 мобільним телефоном "Samsung 3360", вартістю 400 грн., грошима та продукцією які знаходились у вказаному магазині ФОП ОСОБА_8, на загальну суму приблизно 4000 грн.Після скоєння злочину із викраденим зникли з місця події.

08.09.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004665.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк до 12 років і обрати інший запобіжний захід у даному випадку недоцільно, його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 постійного місця мешкання та місця роботи не має; в підтвердження даного ризику можливо віднести характер вчиненого злочину, а саме заздалегідь обдуманий, опрацьований та особливо зухвалий розбійний напад із застосуванням саморобної зброї. Наведене вказує на те, що підозрюваний залишаючись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

-п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що обґрунтовується тим, що до теперішнього часу не встановлено особистість та місцезнаходження підозрюваного в групі з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим залишаючись на волі підозрюваний може перешкодити повному, об'єктивному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з показань самого підозрюваного випливає те, що даний злочин був підготовкою (тренуванням) перед вчиненням більш тяжких (серйозніших) злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що підозрюваний не проживає у Феодосії, тому є ризик його переховування від розслідування, інші співучасники злочину не встановлені, тому підозрюваний може впливати на них .

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що, після злочину переховувався у лісі, але зрозумів, що переховування марне, сам з'явився до міліції з щиросердним каяттям.

Захисник у судовому засіданні також просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що ризики зазначені прокурором не є обґрунтованими, оскільки підозрюваний має місце проживання, хоча і у іншому районі, сам з'явився до органів внутрішніх справ.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

Встановлено, що 07.09.2013 р. відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України за фактом збройного нападу групи невстановлених осіб із застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю, на працівників магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 з метою заволодіння майном, були внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004665.

12.09.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 12.09.2013 р. о 15 год.30хв.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_2 є несудимим.

Санкція ч.3 ст.187 КК України за якою підозрюваному повідомлено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тобто кримінальне правопорушення є особливо тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, він визнав себе винним та його вину підтверджено іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України- можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 після вчинення злочину з місця злочину зник та як сам пояснив у судовому засіданні та протоколі допиту, дві доби переховувався у лісі, не має постійного місця проживання у м.Феодосія, постійно зареєстрований у АДРЕСА_1, ніде не працює; крім того, на існування зазначено ризику свідчить те, що усвідомивши скоєння ним особливо тяжкого злочину та неминучості покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, є доведеним ризик передбачений п.п.3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що обґрунтовується тим, що слідством до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження іншого підозрюваного в групі з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим залишаючись на волі підозрюваний може перешкодити повному, об'єктивному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Є доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки згідно показанням ОСОБА_2 у протоколі допиту від 12.09.2013 р. та у судовому засіданні, даний злочин був підготовкою перед вчиненням більш тяжких злочинів, тобто є можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Таким чином, підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

Добровільну явку підозрюваного до органів внутрішніх справ суд розцінює як пом'якшуючу вину обставину.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності

наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, джерел існування не має, є вірогідність вчинення нового злочину, оскільки підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що зазначений напад на магазин був своєрідним тренуванням перед вчиненням інших злочинів, спосіб у який вчинено злочин, поведінку підозрюваного після вчинення злочину-переховувався від органів внутрішніх справ, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 не зможе запобігти доведеним ризикам.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини 1 ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, спосіб у який вчинено злочин, поведінку підозрюваного після вчинення злочину-переховувався від органів внутрішніх справ, особу підозрюваного та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

- прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 10 листопада 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 12 вересня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 80 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 91760 грн., (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв